РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
При секретаре Вивчеренко И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополь» к Рузину А.В,, Максимовой М.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ТСН СНТ «Тополь» обратилось в суд с иском к Рузину А.В. и Максимовой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного Товариществу, просил взыскать с Рузина А.В,, в пользу Товарищества Собственников Недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополь» (ИНН 6154045500) в счет возмещения ущерба 347 876,91, взыскать с Максимовой М.В,, в пользу Товарищества Собственников Недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополь» (ИНН 6154045500) в счет возмещения ущерба 42 900 руб., взыскать с Ответчиков судебные расходы, в том числе сумму госпошлины уплаченной в размере 12 269 руб., расходы по оплате услуг специалиста по изготовлению заключения в размере 30 000 руб.
В процессе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции просили взыскать с Рузина А.В,, в пользу Товарищества Собственников Недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополь» (ИНН 6154045500) в счет возмещения ущерба 347 876,91 рублей, с Максимовой М.В,, в пользу Товарищества Собственников Недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества «Тополь» (ИНН 6154045500) в счет возмещения ущерба взыскать 47 000 руб., взыскать с Ответчиков судебные расходы, в том числе сумму госпошлины уплаченной в размере 12 269 руб., расходы по оплате услуг специалиста по изготовлению заключения в размере 30 000 руб.
В обоснование требований указано, что 25.02.2023 года Рузиным А.В. был изготовлен протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Тополь», без фактического его проведения. Решением указанного собрания Рузин А.В. избран председателем правления ТСН СНТ «Тополь». 05.04.2023 года Рузин А.В. на основании протокола от 25.02.2023 года внес изменения в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право действовать по доверенности.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.06.2023 года решения общего собрания ТСН СНТ «Тополь», оформленным протоколом № от 25.02.2023 признаны недействительными (дело №).
03.01.2024 года в отношении Рузина А.В. было возбуждено уголовное дело по н.1 ст. 170.1 УК РФ - представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа. Дело передано в суд, на настоящий момент дело не рассмотрено.
На 30.03.2023 года Максимовой М.В. и Рузиным А.В. была назначена дата проведения общего собрания членов ТСН СНТ «Тополь».
Одним из вопросов повестки дня был вопрос избрания председателя Правления Товарищества.Согласно опубликованного решения собрания, председателем был правления ТСН СНТ «Тополь» был избран Рузин А.В..
Члены Товарищества обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом от 30.09.2023 года. В ходе рассмотрения спора, ответчиками был представлен протокол общего собрания, согласно которого председателем Правления ТСН СНТ «Тополь» была избрана Максимова М.В.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.01.2024 года (дело №) решения указанного собрания, оформленные протоколом от 30.09.2023 года признаны судом недействительными, апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.07.2024 оставлено без изменений, кассационным определением от года решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции оставлены без изменения.
После проведения собрания 30.09.2023 года Максимова М.В. позиционировала себя как председатель Правления ТСН СНТ «Тополь», подписывала документы своей подписью об имени Председателя. Сведения в ЕГРЮЛ о себе как о лице имеющим право действовать без доверенности от имени Товарищества - Председатель Правления, не внесла, в связи с тем, что на тот момент действовал запрет на регистрационные действия, по постановлению судебного пристава исполнителя, а также на основания определения Таганрогского городского суда.
В ходе рассмотрения спора по иску Максимовой М.В. к ТСН СНТ «Тополь» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы (дело №), Максимова М.В. неоднократно подтвердила, что в период времени с 30.09.2023 года по июня 2024 года считала себя Председателем Правления ТСН СНТ «Тополь», взаимодействовала с ресурсоснабжающими организациями, гос.органами, предъявляя при этом протокол от 30.09.2023 года в качестве подтверждения своих полномочий. При этом письменный трудовой договор с Товариществом не подписывала.
Решением общего собрания, оформленных протоколом от 22.02.2025 г. года Председателем правления ТСН СНТ «Тополь» избрана Соколенко Е.В..
После внесения сведений в ЕГРЮЛ и получения доступа к документам и банковским счетам выяснилось, что в период времени с 05.04.2023 года по август 2024 года Рузин А.В. и Максимова М.В. действуя от имени Товарищества, распоряжались денежными средствами Товарищества - заключали договоры, производил перечисление денежных средств на счет благотворительного фонда, вводя садоводов в заблуждение принимали взносы наличными денежными средствами, либо на личную банковскую карту, не внося в последующем денежные средства на расчетный счет Товарищества, и не предоставляя отчетов об использовании денежных средств.
Для определения размера ущерба, причиненного ТСН СНТ «Тополь» Рузиным А.В. и Максимовой М.В., истец обратился в специализированную организацию. Специалистами проведено исследование, выдано заключением от 10.03.2026 года №.
Так, 06.04.2023 года Рузиным А.В. от имени ТСН СНТ «Тополь» с ООО «ТИК «ВИРА» заключен договор абонентский на выполнение работ и оказания услуг по управлению имуществом общего пользования, находящегося в общей долевой собственности или в общем пользовании членов ТСН СНТ «Тополь».О заключенном договоре стало известно из открытых источников с сайта Арбитражного суда Ростовской области, после того как ООО «ТИК «ВИРА» на основании указанного договора обратилось в суд с иском к ТСН СНТ «Тополь» о взыскании задолженности, (дело №). Соколенко Е.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Соколенко Е.В. будучи участником процесса подавала возражения относительно заявленных требований, мотивируя это тем, что Рузин А.В. в нарушение закона заключил подписал данный договор, фактически услуги не оказывались, подписание договора было формальным с целью создания оснований для осуществления переводов денежных средств со счетов Товарищества, искусственного создания задолженности.
После подачи указных возражений, Истцом - ООО «ТИК ВИРА» было подано заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением требований Ответчиком.
Судом неоднократно запрашивались документы от истца, подтверждающие факт погашения задолженности. Судебные запросы оставлены без удовлетворения.
Арбитражным судом РО вынесено определение о прекращении производства по делу 22.05.2024 года (дело № в тоже время мотивировочная часть содержит выводы суда о том, что стороной не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом добровольном исполнении обязательств в рамках спорного договора, наличии сомнений легитимности Рузина А.В., отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после подачи иска. Доводы и документы, представленные истцом составлены с целью формирования формального документооборота, их легитимность вызывает сомнения, в связи с чем, судом оценены критически.
Решением Таганрогского городского суда от 08 октября 2024 года по делу № по иску Капинос Р.В., Велиган Л.B., Чередниченко Д.А., Сергейчук Ю.А., Серов Д.В., Шитова С.Д., Гуськова К.В. к ООО «ТИК «ВИРА», Рузину А.В. о признании договора недействительным, третье лицо - ТСН СНТ «Тополь, договор заключенный между ООО «ТИК ВИРА» и ТСН СНТ «Тополь» в лице председателя правления Рузина А.В. признан недействительным. В тоже время, на основании указанного договора в период времени с 24.08.2023 года по 17.01.2024 года с расчетного счета ТСН СНТ «Тополь», перечислялись денежные средства на расчетный счет ООО «ТИК ВИРА» в общей сумме 162 551 руб.
Кроме того, согласно банковских выписок по счетам, ТСН СНТ «Тополь» в период времени с 11.08.2023 года по 29.12.2023 года осуществляло переводы на расчетный счет БФ «РокМуз» в общей сумме 160 000 рублей, основание платежа «предоставление займа по договору б/н беспроцентного займа от 09.06.2023 г.», «оплата по договору б/н от 09.06.2023 г». Документы, подтверждающих получение какого-либо беспроцентного займа отсутствуют, согласно банковских выписок за весь период с момента открытия расчетных счетов денежные средства от БФ «РокМуз» в качестве беспроцентного займа на расчетные счета ТСН СНТ «Тополь» не поступали.
Так же, Рузин А.В., числившийся в ЕГРЮЛ как лицо имеющее право без доверенности действовать от имени Товарищества, вступил в уже существующий судебный спор о взыскании с Иванова В.Н. денежных средств, предоставил подписанное между ТСН СНТ «Тополь» в лице Председателя Правления Рузина А.В. и должника Иванова В.Н. мировое соглашение от 19.04.2023 года, согласно которого Иванов В.Н. задолженность погасил, ТСН СНТ «Тополь» претензий к нему не имеет.
В тоже время, документов подтверждающих внесение денежных средств - задолженность в размере 10 325,91 руб., судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 25 325,91 руб. суду не представлено, согласно банковских выписок, поступлений от Иванова М.Н., либо от лица действующего в его интересах не поступало.
В период времени с 2023г. по 2024 г. Максимовой М.В. приняты от садоводов в качестве оплаты членских и/или целевых взносов, денежные средства как наличными, так и переводами на личную банковскую карту на общую сумму 42 900 рублей. Данные денежные средства на расчетный счет ТСН СНТ «Тополь» не поступали. Отчет о расходовании данных денежных средств, утвержденный решением общего собрания отсутствует.
В течение 2025 года вновь избранное Правление Товарищества, помимо прочего, проводило работу по выявлению задолженности, направляло в адрес должником уведомления о наличии задолженности и необходимости ее погашения.
В ответ на уведомления о наличии задолженности, часть садоводов-должников подали обращения о том, что они лично передавали Максимовой М.В. или переводили на личную карту Максимовой М.В. денежные средства в качестве оплаты членских и/или целевых взносов, просили учесть оплаченные Максимовой М.В. денежные средства в счет оплаты взносов.
ТСН СНТ «Тополь» не является коммерческой организацией, дохода не получает. Все расходы, связанные с деятельностью Товарищества производятся за счет членских и целевых взносов членов Товарищества, и лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.
Таким образом, Рузиным А.В., Максимовой М.В. ТСН СНТ «Тополь» причинен материальный ущерб.
Размер данного ущерба подтверждается заключением специалиста АНО КЦ «Судебных экспертов» от 10.03.2026 года №.
Трудовой договор между Рузиным А.В. и ТСН СНТ «Тополь», равно как и трудовой договора между ТСН СНТ «Тополь» и Максимовой М.В. в должности председателя Правления отсутствуют.
В тоже время, согласно банковских выписок по счетам Товарищества, и Максимовой М.В и Рузина А.В. регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата.
Таким образом, истец указывает, что в период с 05.04.2023 по август 2024 года ответчики, действуя от имени товарищества, распоряжались денежными средствами истца, заключали договоры, перечисляли денежные средства на счета третьих лиц, принимали взносы от садоводов без внесения их на расчетный счет товарищества, не предоставляя отчетов об использовании денежных средств.
Ссылаясь на положения ст. 15, 53 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец просит взыскать причиненный действиями ответчиков ущерб, который установлен на основании заключения специалиста № от 10.03.2026 г.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Юркова А.И.действующая по ордеру от 21.07.2026 г. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель Ответчика Максимовой М.В. – адвокат Бабкина К.И. действующая на основании ордера от 21.07.2026 г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что в указанный период времени проходило множество судебных споров, банковские операции были приостановлены, но несмотря на это ресурсоснабжающие организации оказывали услуги и выставляли счета на оплату. Максимова М.В. в наличной форме оплачивала выставленные счета, так же проводились ремонтные работы на аварийных участках водопроводной магистрали, которые необходимо было оплачивать. Садоводами были принято решение о перечислении денежных средств на личную банковскую карту Максимовой М.В., наличными в кассу Товарищества. Всем членам, производившим взносы таким образом, выдавались квитанции о внесении денежных средств, справки об отсутствии задолженности. Отчет о проделанной работе был утвержден решением общего собрания, проводимого в очно-заочной форме с 29.06.2024 по 06.07.2024. Так же представитель Ответчика Максимовой М.В. пояснила, что истцом фактически нарушен порядок и процедура выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета, то есть имеется нарушение самого порядка фиксации факта причинения ущерба имуществу истца (действительного реального ущерба) и наличия причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и суммам заявленным к возмещению. В силу ч.3 ст. 11 Федерального закона от 06 декабря 2011 г № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. №49, действующие до 01.04.2025, то есть в момент спорных отношений. Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами. В противном случае невозможно с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба. В п.2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой их них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в п.п. 1.5 и 1.6 Методических указаний. Указанные пункты регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.
Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п.2.3 Методических указаний). До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п.п.24,28 Методических указаний). Описи пописывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший – в сдаче этого имущества.
Согласно ст. 11 Устава ТСН СНТ «Тополь» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, в том числе за деятельностью председателя правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия(ревизор), избранная из числа членов товарищества общим собранием в составе не мене трех человек. Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия регулируются положениями о ревизионной комиссии (ревизора) утвержденным общим собранием.
Приказа о проведении обязательной инвентаризации в связи со сменой материально ответственного лица не представлено истцом. После Максимовой М.В. был избран другой председатель, и после избрания нового председателя правления товарищество не было лишено возможности провести соответствующую инвентаризацию. Наличие и наименование регистров бухгалтерского учета, количество и перечень материальных ценностей должны быть письменно зафиксированы на день прекращения полномочий председателя правления. В нарушение приведенных норм инвентаризацию не день прекращения полномочий Максимовой М.В. не проводило. В силу приведенных выше нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно- материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина председателя в причинении ущерба.
Так же, представитель ответчика выразил не согласие с выводами заключения специалиста, полагает, что досудебным заключением специалистом не установлен размер причиненного материального ущерба, наличие действительного ущерба, противоправность действия председателя правления, причинная связь между действиями ответчика и наступившим у товарищества ущербом, вина Максимовой М.В. в причинении ущерба товариществу, заключение содержит ошибки. Просила отказать в удовлетворении исковых требования предъявленных к Максимовой М.В. в полном объеме.
Ответчик Максимова М.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Рузин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по месту регистрации, судебные извещения возвращаются обратно отправителю. Также информация о судебном заедании размещена на сайте Таганрогского городского суда Ростовской области. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив явившегося свидетеля, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания от 25.02.2023 года председателем правления ТСН СНТ «Тополь» избран Рузин А.В.. 05.04.2023 года на основании протокола от 25.02.2023 года в ЕГРЮЛ внесены изменения в отношения лица, имеющего право действовать от имени товарищества без доверенности – председателя правления.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.06.2023 года (дело №) решения общего собрания ТСН СНТ «Тополь», оформленные протоколом № от 25.02.2023 признаны недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.10.2023 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационным определением от 13.03.2024 г., решение суда первой инстанции, определение апелляционной инстанции оставлены без изменения.
03.01.2024 года в отношении Рузина А.В. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 170.1 УК РФ – представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа. Дело передано в суд, на настоящий момент дело не рассмотрено.
30.03.2023 года было проведено внеочередное собрание членов ТСН СНТ «Тополь», согласно опубликованных решений председателем правления был избран Рузин А.В., согласно текста протокола председателем правления была избрана Максимова М.В.. В ходе судебного разбирательства Максимова М.В., действуя через своего представителя, факт того, что с 30.09.2023 года она осуществляла полномочия председателя правления не оспаривала, поясняла, что имеется трудовой договор, заключенный между ТСН СНТ «Тополь» и Максимовой М.В., согласно данного договора она принята на работу на должность председателя правления Товарищества.
Сведения в ЕГРЮЛ о себе как о лице имеющим право действовать без доверенности от имени Товарищества – Председатель Правления, Максимова М.В. не внесла, в связи с тем, что на тот момент действовал запрет на регистрационные действия, по постановлению судебного пристава исполнителя.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.01.2024 года (дело №) решения указанного собрания, оформленные протоколом от 30.09.2023 года признаны судом недействительными, апелляционным определением Ростовского областного суда от 09.07.2024 оставлено без изменений, кассационным определением от 15.01.2025 года решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В силу п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников ( пункт 2 статьи 53 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 53 ГК РФ, отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.
Согласно ч.1 ст. 53.1 ГК РФ Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Согласно ст. 18 Закона №217-ФЗ правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
В соответствии со ч.1 ст.17Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно положениям Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п.17 ч.1 ст. 17 217-ФЗ), определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.21 ч.1 ст. 17 217-ФЗ), утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.22 ч.1 ст. 17 217-ФЗ) относится к исключительной компетенции общего собрания.
Правовой анализ вышеуказанных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что отношения, сложившееся между юридическим лицом-ТСН СНТ «Тополь» и органом его управления в лице председателя правления являются гражданско-правовыми и регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.)
Решением общего собрания, оформленных протоколом от 22.02.2025 г. года Председателем правления ТСН СНТ «Тополь» избрана Соколенко Е.В..
После внесения сведений в ЕГРЮЛ и получения доступа к документам и банковским счетам, действующим председателем правления и членами правления Товарищества были выявлены факты переводы денежных средств с расчетного счета Товарищества на расчетные счета третьих лиц (организаций), выявлены факты получения Максимовой М.В. от садоводов денежных средств наличными и переводами на личную банковскую карту в качестве оплаты членских и иных взносов.
Истцом в адрес ответчиков направлены требования о предоставлении объяснений по фактам расходования денежных средства, документов, подтверждающих законное обоснованное проведение денежных операций, банковских переводов, документов, подтверждающих расходование денежных средств. Данные требования оставлены без ответа.
Их материалов дела следует, что в период осуществления полномочий председателя правления ТСН СНТ «Тополь» Максимова М.В. получала в качестве оплаты членских и иных взносов денежные средства от садоводов наличными и на личную банковскую карту. Данный факт не оспаривался ответчиком Максимовой М.В., и подтверждается заявлениями садоводов, копиями платежных документов. Документов, подтверждающих внесение полученных денежных средств на расчетный счет ТСН СНТ «Тополь» в материалы не представлено. Смета, отчет о расходовании денежных средств, утвержденные надлежащим образом, иные документы, подтверждающие законное и обоснованное расходование, полученных от граждан денежных средств материалы также не содержат.
Ответчиком Максимовой М.В. представлены в материалы дела копии счет на оплату от 31.03.2024 г. (л.д.208 т.1), договор заключенный с Яновским В.Н. 05.05.2024. (л.д.206-207 т.1), платежное поручение (л.д.209-210), кассовые чеки (л.д.215-226). Однако, в отсутствие утвержденной сметы, плана работ, отчета о расходовании, представленные документы, информация, содержащаяся по тексту данных документов, не позволяет однозначно установить, что данные расходы были произведены по решению и в интересах ТСН СНТ «Тополь».
Суд критически относится к представленным доказательствам, считает, что они не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Максимовой М.В.- свидетель <данные изъяты>, суду пояснила, что на собрании летом 2024 года она присутствовала, однако отчет о расходовании денежных средств она не видела, протокол общего собрания, на котором было принято решение об утверждении такого отчета она так же не видела.
Доводы представителя Бабкиной К.И. о том, что требования не подлежат удовлетворению, так как не соблюдены требования о проведении инвентаризации, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, ответчики при прекращении полномочий документы правлению Товарищества или вновь избранному председателю правления не передавали, акт передачи не составляли и не подписывали. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о предоставлении документов, подтверждающих расходование, оприходование денежных средств, документы, подтверждающие обоснованность банковских переводов денежных средств на счет третьих лиц. Однако данные требования оставлены без удовлетворения. В материалы дела Ответчиками также данные документы не представлены.
Истец инициировал проведение независимого исследования, обратился в специализированную организацию. Специалистами Автономной Некоммерческой Организации Консалтинговый Центр «Судебных экспертиз» проведено исследование, изготовлено заключением от 10.03.2026 года №
Согласно заключению специалиста, сумма денежных средств, полученных Максимовой М.В. в качестве оплате членских и/или целевых взносов наличными или на личную банковскую карту в период 2023-2024 г.г., составила 42 900 руб..
Из справки исх.090 от 24.08.2026 г. следует, что при ответе на вопрос №1 заключения специалиста № от 10.03.2026 допущена техническая ошибка - сумма полученных Максимовой М.В. в качестве оплате членских и/или целевых взносов наличными или на личную банковскую карту в период 2023-2024 г.г. составляет 52 600 руб.. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать ущерб в сумме 47000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что Максимовой М.В. были приняты денежные средства от Гудовой А.А. в размере 5600 рублей и внесены на расчетный счет ТСН СНТ Тополь в ООО «Банк Точка», что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, указанная сумма подлежит исключению из суммы ущерба причиненного Товариществу действиями Максимовой М.В.
Таким образом, на расчетный счет ТСН СНТ «Тополь» указанные денежные средства в сумме 47 000 рублей не вносились. Так же в период 2023-2024 с расчетного счета ТСН СНТ Тополь» на расчетный счет БК «РокМуз» были перечислены денежные средства в размере 160 000 руб., документы основания для осуществления данных операций отсутствуют. Так же в период 2023-2024 с расчетного счета ТСН СНТ Тополь» на расчетный счет ООО «Тик Вира» были перечислены денежные средства в размере 162 551 руб., документы, основания для осуществления данных операций отсутствуют. Установлено, что денежные средства, во исполнение мирового соглашения от 19.04.2023, заключенного между ТСН СНТ «Тополь» в лице Рузина А.В. и Ивановым В.В, на расчетный счет ТСН СНТ «Тополь» в период 2023-2024 г.г. не поступали. Поступлений на расчетный счет ТСН СНТ «Тополь» в исследуемый период денежных средств по договору беспроцентного займа нет.
Оценивая заключение специалиста, суд считает, что специалист компетентен в поставленных вопросах, имеет необходимый стаж работы в данной области, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям. Заключение специалиста является ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы специалиста носят категоричный характер относительно поставленных вопросов. Поэтому суд признает данное заключение относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.
Доводы представителя ответчика адвоката Бабкиной К.И. о том, что досудебным заключением специалиста не установлен размер причиненного материального ущерба, наличие действительного ущерба, противоправность действия председателя правления, причинная связь между действиями ответчика и наступившим у товарищества ущербом, вина Максимовой М.В. в причинении ущерба товариществу, в связи с чем заключение не может быть признано надлежащим доказательством, судом отклоняется, поскольку вопрос о правомерности действий участников спора и определение лица, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен разрешить данный вопрос.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Следовательно, само по себе несогласие представителя ответчика с выводами досудебного заключения не опровергает изложенные в нем выводы.
В соответствии с принципом состязательности (статья 56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела ответчиками не было заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления иного размера ущерба, чем тот, который установлен в Заключении специалиста от 10.03.2026 года №
Критика заключения эксперта (специалиста) со стороны представителя ответчика, не является основанием для выводов о порочности заключения, если она сводится к частному мнению и не подкреплена самостоятельным исследованием, опровергающим выводы. В подтверждение доводов о несогласии с заключением сторона вправе представить заключения других специалистов или рецензии, которые подлежат оценке судом.
Таким образом, заключение специалиста обоснованно и подлежит принятию судом в качестве достоверного доказательства.
Факт перечисления денежных средств, со счета ТСН СНТ «Тополь» на расчетный счет БФ «РокМуз», ООО «ТикВира» в период осуществления полномочий председателя правления ТСН СНТ «Тополь» Рузиным А.В., подтверждается заключением специалиста, основанном на всестороннем исследовании банковских выписок расчётных счетов ТСН СНТ «Тополь» о движении денежных средств.
Состоявшиеся судебные акты - определение Арбитражного суда РО от 22.05.2024г. по делу №, решение Таганрогского городского суда РО от 08.10.2024 г. по делу №, указывают на неправомерность заключения договора между ТСН СНТ «Тополь» с ООО «ТикВира», фактическое отсутствие встречного исполнения заключенного договора, соответственно отсутствие законных оснований для осуществления банковских операций по перечислению денежных средств.
Материалами дела не подтверждено наличие договора (в том числе договора пожертвования либо благотворительного пожертвования, договора беспроцентного займа), являющегося правовым основанием перечисления денежных средств на расчетный счет БФ «РокМуз». Не представлено также протокола общего собрания членов Товарищества, на котором принималось бы решение о перечислении средств фонду, и доказательств утверждения соответствующей расходной операции приходно-расходной сметой товарищества. Отсутствуют доказательства встречного предоставления со стороны фонда, выполнения им для товарищества работ или оказания услуг, а равно доказательства того, что такое перечисление связано с уставными целями Товарищества.
ТСН СНТ «Тополь» является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и обладающей специальной правоспособностью (ст. 50, 123.12 ГК РФ, ст. 1 № 217-ФЗ. Средства товарищества, сформированные за счет членских и целевых взносов, носят строго целевой характер и могут расходоваться только на цели, предусмотренные уставом и решениями общего собрания, в соответствии с утвержденной приходно-расходной сметой (ст. 14, 17 Закона № 217-ФЗ). Свободными доходами товарищества такие средства не являются, в связи с чем, произвольное распоряжение ими недопустимо.
Сам по себе факт совершения банковской операции и наличие банковской выписки подтверждают лишь движение денежных средств по счету, но не свидетельствуют о законности и обоснованности основания платежа. Законность банковской операции не тождественна законности правового основания перечисления денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств на расчетный счет благотворительного фонда при отсутствии договора, решения общего собрания и связи с уставной деятельностью Товарищества не может быть признано соответствующим закону и уставу ТСН СНТ «Тополь». Оно представляет собой необоснованное расходование средств товарищества, то есть причиняет товариществу действительный материальный ущерб. Действия председателя правления по такому перечислению не отвечают требованиям добросовестности и разумности, предъявляемым к лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица (ст. 53.1 ГК РФ), и находятся в причинно-следственной связи с наступившими для товарищества неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что Председатель правления ТСН СНТ «Тополь» Рузин А.В. 19.04.2023 года заключил мировое соглашение с Ивановым В.В., указав в нем, что задолженность перед ТСН СНТ «Тополь» погашена, однако, фактически денежные средства на расчетный счет товарищества не поступили. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста от 10.03.2026 года № №
Согласно статье 53.1 ГК РФ и статье 24 Федерального закона № 217-ФЗ, председатель правления несет ответственность перед Товариществом за убытки, причиненные его действиями (бездействием) в результате недобросовестного или неразумного осуществления своих прав и обязанностей.
Заключение мирового соглашения на условиях, не обеспечивающих реальное поступление денежных средств, при отсутствии доказательств согласования таких условий с уполномоченными органами управления Товарищества, может свидетельствовать о недобросовестном осуществлении председателем своих полномочий. Если в результате таких действий товариществу причинены убытки в размере непогашенной задолженности, они подлежат взысканию с председателя.
Возражений от Ответчика Рузина А.В. по заявленным требованиям не поступило. Доказательств, подтверждающих законность, обоснованность перечисления денежных средств третьим лицам с расчетного счета ТСН СНТ «Тополь», подписание мирового соглашения и признания долга погашенным, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности с иными, доказательства предоставленные истцом заключение специалиста, суд считает, что истцом представлены доказательства о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности за причиненный ущерб, поскольку доказан факт причинения материального ущерба в результате виновных действий ответчиков, которые действовали не в интересах Товарищества, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причинением ущерба Товариществу.
Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании ущерба с Рузина А.В. -347876 руб. 91 коп., с Максимовой М.В.-47000 руб. Поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес расходы по оплате Заключения специалиста АНО Консалтинговый центр «Судебных экспертов» от 06.03.2026 г. в сумме 30 000 рублей (л.д.179 т.1).
Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, расходов по оплате заключения специалиста, пропорционально размеру удовлетворенных требований в отношении каждого ответчика. С ответчика Рузина А.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 10809 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 26430 рублей. С Максимовой М.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1460 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3570 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН СНТ «Тополь»- удовлетворить.
Взыскать с Рузина А.В, в пользу ТСН СНТ «Тополь» ущерб в сумме 347876 руб. 91 коп., расходы по госпошлине-10809 рублей, расходы по оплате заключения специалиста-26430 рублей.
Взыскать с Максимовой М.В. в пользу ТСН СНТ «Тополь» ущерб в сумме 47000 руб., расходы по госпошлине-1460 рублей, расходы по оплате заключения специалиста-3570 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий подпись Бушуева И.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2026 г.