ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Гончару Юрию Сергеевичу, третьи лица: Трифонов Евгений Иванович, Моргоева Ирина Вячеславовна, АО «Зетта Страхование», САО «ВСК», о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что21.07.2023 по адресу: Калининградская область, г Калининград произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гончар Ю.С., а также транспортного средства Renault SCENIC, государственный регистрационный знак ***, под управлением Трифонова Е.И..
Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя Гончара Ю.С., управлявшего транспортным средством Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак ***, который нарушил ПДД РФ.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 400 000,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Транспортное средство Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак ***, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №0280552798.
По утверждению истца, на момент дорожно-транспортного происшествия Гончар Ю.С. не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у страховщика возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Гончара Ю.С. в свою пользу по выплатному делу № 033/23-48-000325 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11.02.2026 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Братский районный суд Иркутской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гончар Ю.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Третьи лица Трифонов Е.И., Моргоева И.В., АО «Зетта Страхование», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Данная конституционная гарантия предполагает, что правила родовой и территориальной подсудности должны применяться судом не формально, а с учетом действительных данных о лице, к которому предъявлены требования, поскольку рассмотрение дела судом, не связанным с установленным законом критерием территориальной подсудности, нарушает не только процессуальный порядок рассмотрения дела, но и право участников процесса на законный суд.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Частью 4 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
По смыслу приведенных положений закона суд, в который дело направлено другим судом, обязан принять его к своему производству. Вместе с тем указанное правило не исключает обязанности суда при последующем рассмотрении дела проверить наличие законных оснований для рассмотрения спора именно данным судом, если из поступивших материалов либо из дополнительно полученных сведений следует, что связь дела с территорией данного суда отсутствует, а фактические данные о месте жительства или месте пребывания ответчика указывают на подсудность дела иному суду.
Как следует из материалов дела, при передаче гражданского дела в Братский районный суд Иркутской области Гурьевский районный суд Калининградской области исходил из того, что адресом ответчика Гончара Ю.С. является: ....
Указанный адрес относится к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области.
Согласно сведениям ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от 09.04.2026 № 25/12-354 с/о, Гончар Ю.С. убыл из указанного исправительного учреждения 22.11.2022 в распоряжение ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области.
По сведениям ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, Гончар Ю.С. освобожден 22.11.2022 в связи с помилованием и убытием в зону проведения специальной военной операции.
Следовательно, имеющиеся в регистрационном досье сведения о регистрации Гончара Ю.С. по адресу ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области не подтверждают наличие у ответчика места жительства или места пребывания на территории Братского района Иркутской области на момент разрешения вопроса о подсудности дела. Напротив, материалы дела свидетельствуют, что нахождение ответчика в указанном исправительном учреждении прекращено еще 22.11.2022.
Таким образом, в материалах дела имеются актуальные сведения о регистрационном учете ответчика по конкретному адресу в г. Калининграде. Указанный адрес относится к Ленинградскому району г. Калининграда, территориальная подсудность которого отнесена к Ленинградскому районному суду г. Калининграда.
При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела Братским районным судом Иркутской области не отвечало бы требованиям статьи 28 ГПК РФ, поскольку установленный по делу адрес ответчика не относится к территории Братского района Иркутской области, а доказательств проживания либо пребывания Гончара Ю.С. на указанной территории материалы дела не содержат.
При таких данных гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда, к территориальной юрисдикции которого относится установленный по материалам дела адрес регистрации ответчика по месту пребывания: ....
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-402/2026 по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Гончару Юрию Сергеевичу, третьи лица: Трифонов Евгений Иванович, Моргоева Ирина Вячеславовна, АО «Зетта Страхование», САО «ВСК», о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья И.К. Жиров