РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравец Василия Юрьевича к администрации Вихоревского городского поселения, третье лицо – администрация муниципального образования «Братский район», о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Кравец В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании ордера № 58 серии А, выданного на основании решения горрайисполкома от 18.02.1999 № 86, Кравец Юрию Филипповичу было предоставлено жилое помещение – квартира № 5, расположенная по адресу: .... Совместно с Кравец Ю.Ф. в указанное жилое помещение были вселены его супруга Кравец Любовь Трофимовна и сын Кравец Василий Юрьевич.
Договор социального найма в письменной форме с семьей Кравец не заключался, однако предоставленное жилое помещение было фактически принято, семья вселилась в квартиру, использовала ее для проживания, исполняла обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя, несла расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, производила текущий ремонт.
Истец также указал, что ранее, на основании договора № 429 от 01.11.1995, Кравец Ю.Ф., Кравец Л.Т. и Кравец В.Ю. было передано в собственность жилое помещение – ..., расположенная по адресу: .... Данное жилое помещение осталось в собственности указанных лиц после вселения в квартиру по адресу: ....
Кравец Ю.Ф. умер **.**.****. Кравец Л.Т. умерла **.**.****.
После смерти Кравец Л.Т. истец обратился в администрацию Вихоревского городского поселения с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по адресу: ....
Письмом администрации Вихоревского городского поселения от 26.02.2026 в удовлетворении заявления отказано. В обоснование отказа администрация указала, что Кравец В.Ю. 27.04.1999 снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, с указанной даты в нем совместно с родителями не проживал, в связи с чем его права на пользование данным муниципальным жилым помещением прекращены. Кроме того, администрация сослалась на то, что в связи со смертью Кравец Ю.Ф. и Кравец Л.Т. договор социального найма прекратился со дня смерти Кравец Л.Т. как последнего проживавшего члена семьи нанимателя.
С данным отказом истец не согласился, ссылаясь на то, что был вселен в спорное жилое помещение на законном основании как член семьи нанимателя, от права пользования данным жилым помещением не отказывался, жилое помещение использовал и продолжает использовать для проживания, его личные вещи находились и находятся в квартире, обязанности по содержанию жилого помещения исполнялись. Снятие с регистрационного учета по спорному адресу, по мнению истца, само по себе не свидетельствует о добровольном постоянном выезде из жилого помещения и отказе от прав по договору социального найма.
На основании изложенного истец Кравец В.Ю. просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма, а также обязать администрацию Вихоревского городского поселения заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
Истец Кравец В.Ю. и его представитель – адвокат Иванова Ю.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
Из письменного отзыва администрации Вихоревского городского поселения следует, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования «Братский район» и передано администрации Вихоревского городского поселения по договору безвозмездного пользования № 8 от 28.02.2007 для решения вопросов местного значения.
Администрация подтвердила, что 18.02.1999 на основании решения администрации города слесарю вагонного депо Кравец Ю.Ф. и членам его семьи – Кравец Л.Т. и Кравец В.Ю. – был выдан ордер № 58 серии А на право занятия ... в .... В отзыве администрация указала, что с указанной даты у Кравец В.Ю. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, который нанимателями в письменной форме заключен не был.
Одновременно администрация указала, что согласно сведениям поквартирной карточки Кравец В.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 07.04.1999, а 27.04.1999 снят с регистрационного учета в связи с регистрацией по адресу: ....
Вместе с тем администрация, проверяя доводы истца, произвела осмотр спорного жилого помещения, по результатам которого комиссионно установлено, что Кравец В.Ю. фактически проживает в квартире по адресу: .... Факт его постоянного проживания подтвержден также соседом, проживающим в ... указанного дома.
Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «...» Сороковикова Р.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., относится к муниципальному жилищному фонду муниципального образования «...» и передано администрации Вихоревского городского поселения по договору безвозмездного пользования № 8 от 28.02.2007 для решения вопросов местного значения.
На основании ордера № 58 серии А от 18.02.1999, выданного на основании решения горрайисполкома от 18.02.1999 № 86, Кравец Ю.Ф. было предоставлено право занятия ..., расположенной по адресу: .... В указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Кравец Л.Т., супруга нанимателя, и Кравец В.Ю., сын нанимателя.
Договор социального найма в письменной форме с семьей Кравец не заключался. Вместе с тем спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру, семья Кравец в него вселилась, жилое помещение использовалось для проживания, что сторонами по существу не оспаривается.
Кравец Ю.Ф. умер **.**.****. Кравец Л.Т. умерла **.**.****.
После смерти Кравец Л.Т. истец Кравец В.Ю. обратился в администрацию Вихоревского городского поселения с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.
Письмом администрации Вихоревского городского поселения от 26.02.2026 истцу отказано в заключении договора социального найма. В обоснование отказа администрация указала, что Кравец В.Ю. 27.04.1999 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: ..., с указанной даты в данном жилом помещении совместно с родителями не проживал, в связи с чем его право пользования спорным муниципальным жилым помещением прекращено. Также администрация сослалась на то, что после смерти Кравец Ю.Ф. и Кравец Л.Т. договор социального найма прекратился в связи со смертью последнего проживавшего нанимателя.
Вместе с тем из письменного отзыва администрации Вихоревского городского поселения, представленного в ходе рассмотрения дела, следует, что администрация подтвердила факт предоставления спорного жилого помещения Кравец Ю.Ф. и членам его семьи, в том числе Кравец В.Ю., по ордеру № 58 серии А от 18.02.1999. В отзыве администрация указала, что с указанной даты у Кравец В.Ю. возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Согласно сведениям поквартирной карточки Кравец В.Ю. был зарегистрирован в спорном жилом помещении 07.04.1999, а 27.04.1999 снят с регистрационного учета в связи с регистрацией по адресу: ....
При этом администрацией Вихоревского городского поселения произведен осмотр спорного жилого помещения, по результатам которого комиссионно установлен факт проживания Кравец В.Ю. в квартире по адресу: .... Факт его проживания также подтвержден соседом, проживающим в ... указанного дома.
Из материалов дела также следует, что ..., расположенная по адресу: ..., была передана в собственность Кравец Ю.Ф., Кравец Л.Т. и Кравец В.Ю. на основании договора *** от 01.11.1995.
По сведениям ООО «Вихоревский РКЦ» задолженность по оплате жилищных услуг по спорному жилому помещению составляет 2509,32 руб. По сведениям ООО «ОВУК» задолженность за коммунальные услуги составляет 9963,23 руб. Согласно справке администрации Вихоревского городского поселения задолженность за наем жилого помещения по состоянию на 12.05.2026 отсутствует.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено семье Кравец в 1999 году, обстоятельства возникновения права пользования жилым помещением подлежат оценке с учетом действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР, а вопрос о сохранении, изменении и реализации указанного права после смерти нанимателя – с учетом положений действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.
Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Из приведенных положений закона следует, что включение Кравец В.Ю. в ордер № 58 серии А от 18.02.1999 в качестве сына нанимателя и его вселение в спорное жилое помещение являлись основанием возникновения у него права пользования жилым помещением наравне с нанимателем.
Доказательств признания ордера № 58 серии А от 18.02.1999 недействительным в установленном законом порядке суду не представлено. Встречных требований о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения либо выданного на его основании ордера не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кравец В.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя на законном основании.
Отсутствие письменного договора социального найма не опровергает возникновение жилищных правоотношений, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру, принято семьей Кравец и использовалось для проживания. Данный вывод согласуется и с позицией администрации Вихоревского городского поселения, которая в отзыве подтвердила возникновение у Кравец В.Ю. права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что снятие Кравец В.Ю. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 27.04.1999 само по себе не является достаточным основанием для вывода о прекращении его права пользования жилым помещением.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, регистрация истца по адресу иного жилого помещения может оцениваться судом как одно из доказательств, однако не заменяет установления юридически значимого обстоятельства – добровольного постоянного выезда из спорной квартиры с отказом от прав и обязанностей по договору социального найма.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Напротив, представленными материалами подтверждается, что истец был включен в ордер как член семьи нанимателя, право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке не прекращалось, с иском о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением наймодатель либо иные заинтересованные лица не обращались.
Кроме того, администрацией Вихоревского городского поселения по результатам осмотра спорного жилого помещения установлен факт проживания Кравец В.Ю. в указанной квартире. Данный факт подтвержден также объяснениями соседа и не опровергнут ответчиком.
Оценивая наличие у истца права собственности на квартиру по адресу: ..., суд исходит из того, что указанное обстоятельство подлежит учету, однако не является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Право собственности Кравец В.Ю. на иное жилое помещение возникло до предоставления семье Кравец спорной квартиры по ордеру от **.**.****. Несмотря на наличие указанного жилого помещения, уполномоченным органом был выдан ордер на спорную квартиру, ордер недействительным не признан, а доказательств незаконности предоставления спорного жилого помещения ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах наличие у истца другого жилого помещения может иметь значение лишь в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими добровольный постоянный выезд из спорной квартиры и отказ от права пользования ею. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.
Само по себе наличие у Кравец В.Ю. иного жилого помещения, равно как и регистрация по адресу этого жилого помещения, не свидетельствует о прекращении ранее возникшего права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
Довод администрации, изложенный в досудебном ответе, о прекращении договора социального найма в связи со смертью Кравец Л.Т. как одиноко проживавшего нанимателя, суд находит необоснованным.
По смыслу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя лишь при отсутствии лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Поскольку Кравец В.Ю. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, не признан утратившим указанное право, а доказательств его добровольного постоянного выезда из спорной квартиры и отказа от прав по договору социального найма не представлено, оснований считать договор социального найма прекращенным вследствие смерти Кравец Л.Т. не имеется.
Установив, что Кравец В.Ю. приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, данное право в установленном законом порядке не прекращено, доказательств его добровольного постоянного выезда из спорного жилого помещения и отказа от прав по договору социального найма не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Поскольку спорное жилое помещение передано администрации Вихоревского городского поселения по договору безвозмездного пользования для решения вопросов местного значения, именно администрация Вихоревского городского поселения рассматривала заявление истца о заключении договора социального найма и отказала в его удовлетворении, обязанность по заключению договора социального найма подлежит возложению на администрацию Вихоревского городского поселения.
При таких обстоятельствах исковые требования Кравец В.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравец Василия Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) удовлетворить.
Признать за Кравец Василием Юрьевичем, **.**.**** года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма.
Обязать администрацию Вихоревского городского поселения (ИНН 3823018143) заключить с Кравец Василием Юрьевичем, **.**.**** года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 27.05.2026.