РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Тухтаеву Дилмуроду Норбоевичу, Карахонову Шарифбеку Кенджабоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тухтаеву Дилмуроду Норбоевичу, Карахонову Шарифбеку Кенджабоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска, с учетом уточнённых исковых требований, истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования *** от 20.07.2022 выдало кредит ИП Тухтаеву Д.Н. в сумме 3 415 000 руб. на срок 36 мес. Под 18,86 % годовых.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от 20.07.2022 с Карахоновым Ш.К.
По состоянию на 30.05.2025 задолженность ответчиков составляет 648 903,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 621 188,50 руб., просроченные проценты – 16 964,13 руб., неустойка – 10 750,43 руб.
ПАО Сбербанк 18.03.2025 в адрес должника и поручителя направило требование о возврате образовавшейся задолженности. Однако требования не исполнены, задолженность не погашена.
Просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП Тухтаева Д.Н., Карахонова Ш.К. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 20.07.2022 в размере 648 903,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 621 188,50 руб., просроченные проценты – 16 964,13 руб., неустойка – 10 750,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 978,06 руб., а всего взыскать 666 881,12 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики ИП Тухтаев Д.Н., Карахонов Ш.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 20.07.2022 между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП Тухтаевым Д.Н. заключен кредитный договор *** путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя и распоряжения на перечисление кредита, в соответствии с которым заемщику ИП Тухтаеву Д.Н был открыт лимит кредитной линии в размере 3 415 000 рублей с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, с целью развития предпринимательской деятельности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, с установленным размером процентов за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 13 % годовых, с даты прекращения льготного кредитования, уплаты заемщиком кредитору процентов за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 18,86 % годовых, что подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 20.07.2022, Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.
Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
В соответствии с п. 6 договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Выпиской операций по лицевому счету от 22.05.2025 подтверждается, что ИП Тухтаеву Д.Н. на его счет банком перечислены денежные средства в размере 3 415 000 руб. в счет выдачи кредита по договору *** от 20.07.2022 на основании распоряжения кредитного отдела *** от 21.07.2022.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик обеспечил предоставление поручительства Карахоновым Ш.К. на основании заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства *** (п. 9 заявления).
Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями поручительства, направленное ПАО Сбербанк по системе СБОЛ и подписанное простой электронной подписью поручителем Карахоновым Ш.К. в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, с использованием мобильного телефона ***.
Согласно сведениям ПАО «Мегафон», согласно данным сертифицированной информационно-биллинговой системы за период с **.**.**** по **.**.**** абонентский номер (MSISDN) *** выделен абонентам ФИО4 и Карахонову Шарифбеку Кенджабоевичу.
Как следует п. 3.1 Общих условий договора поручительства № 1 по (по состоянию на 24.07.2021), поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному долгу, включая, но не ограничиваясь: в погашение основного долга процентов за пользования кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору, в переделах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства должника, которое могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленных пункте 3 Заявления или Предложения (оферты).
Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно) (п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя).
Из представленного расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 30.05.2025 размер задолженности по кредитному договору *** от 20.07.2022 составляет 648 903,06 руб., из них: просроченный основной долг – 621 188,50 руб., просроченные проценты – 16 964,13 руб., неустойка – 10 750,43 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Размер задолженности не оспорен, альтернативного расчета, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору суду не представлено.
На направленное банком 18.03.2025 ИП Тухтаеву Д.Н. и Карахонову Ш.К. требование о возврате денежных средств по кредитному договору *** от 20.07.2022, ответчики не отреагировали.
При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным наличие ненадлежащего исполнения ответчиками заемщиком ИП Тухтаевым Д.Н. и поручителем Карахоновым Ш.К. своих обязательств по кредитному договору № *** от 20.07.2022 и договору поручительства *** от 20.07.2022.
Наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ИП Тухтаеву Д.Н. и поручителем Карахоновым Ш.К. своих обязательств по кредитному договору *** от 20.07.2022, является существенным нарушением ими условий договора, т.е. имело место неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, в силу условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков по кредитному договору *** от 20.07.2022 возникла обязанность по досрочному возврату суммы задолженности в общем размере 648 903,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 621 188,50 руб., просроченные проценты – 16 964,13 руб., неустойка – 10 750,43 руб., и находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ИП Тухтаева Д.Н. и Карахонова Ш.К. подлежат солидарному взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 978,06 руб., подтвержденное платежным поручением № 47386 от16.06.2025.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Тухтаева Дилмурода Норбоевича (***), Карахонова Шарифбека Кенджабоевича (***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *** от 20.07.2022 в размере 648 903,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 621 188,50 руб., просроченные проценты – 16 964,13 руб., неустойка – 10 750,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 978,06 руб., а всего взыскать 666 881,12 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года.