ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2026 по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Мирзоеву Мустафо Рустамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО)) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Мирзоеву Мустафо Рустамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита *** от 19.03.2024, Банк предоставил Мирзоеву М.Р. денежную сумму в размере 1 644 600 руб.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок не позднее 19.03.2031 полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 644 600 руб. на счет ответчика.
Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства (автомобиль) <данные изъяты>.
Ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по Договору, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, задолженность по кредитному договору *** от 19.03.2024 по состоянию на 04.02.2026 составляет 585 425,39 руб., из которых: 524 636,82 руб. – сумма основного долга, 48 419,58 руб. – проценты на срочную задолженность, 6 760,69 руб. – проценты на просроченную задолженность, 5 608,30 руб. – пени.
Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными.
Истец неоднократно связывался с ответчиком о предложении погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.
Просит суд взыскать с Мирзоева М.Р. в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 19.03.2024 в размере 585 425,39 руб., из них: 524 636,82 руб. – сумма основного долга, 48 419,58 руб. – проценты на срочную задолженность, 6 760,69 руб. – проценты на просроченную задолженность, 5 608,30 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 708,51 руб., а всего взыскать 632 133,90 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>.
Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка, а также указано согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Мирзоев М.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 19.03.2024 между Банк «Левобережный» (ПАО) и Мирзоевым М.Р. (заемщик) заключен кредитный договор *** на сумму 1 644 600 руб. сроком по 19.03.2031 под 22 % годовых.
Исполнение обязательство по кредитному договору производится согласно графику (п. 6 индивидуальных условий договора).
Указанный кредитный договор заключен с целью предоставления заемщику кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты> (путем безналичной оплаты с открытого у кредитора счета) (п. 11 индивидуальных условий договора).
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется пеня в размере 0,05 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).
Заемщик ознакомлен и согласился с общими условиями предоставления кредитов на приобретение транспортного средства (автомобиля) в Банк «Левобережный» (ПАО), общими условиями банковского обслуживания физических лиц Банк «Левобережный» (ПАО), тарифами Банка, выразив согласие собственноручной подписью (п. 14 индивидуальных условий).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик воспользовался перечисленными на расчетный счет денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, пени. Тем самым ответчик нарушил существенные условия кредитного договора.
Ответчиком в ходе производства по делу факт заключения договора не оспорен, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств не представлено.
06.10.2025 истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору *** от 19.03.2024, которое ответчиком не исполнено.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору *** от 19.03.2024 материалы дела не содержат.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.02.2026 по кредитному договору *** от 19.03.2024 перед Банк «Левобережный» (ПАО) составляет 585 425,39 руб., из которых: 524 636,82 руб. – сумма основного долга, 55 180,27руб. – сумма начисленных процентов, 5 608,30 руб. – пени.
Представленный истцом расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, суд полагает, что в силу положений ст. 811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от 19.03.2024 в размере 585 425,39 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства. С момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство оно признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Залог транспортного средства возникает на основании кредитного договора.
В соответствии с п. 11 индивидуальных условий предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>.
Кредитный договор в части залога подписан его сторонами, не оспорен, не отменен, сведений о несогласии ответчика с его условиями не содержит, подпись в договоре ответчиком не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 1 341 000 руб. (п. 20 индивидуальных условий).
Сведения о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером *** от **.**.****, что подтверждается уведомлением о возникновении залога.
Как следует договору купли-продажи *** от **.**.****, акту приема-передачи транспортного средства *** от **.**.**** ООО «Автокредит» продал Мирзоеву М.Р. автомобиль <данные изъяты> стоимостью 1 380 000 руб.
Согласно сведениям МУ МВД России «Братское», собственником автомобиля <данные изъяты> является Мирзоев М.Р.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пунктом 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Учитывая размер суммы долга по договору займа, период просрочки, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом имущества, суд с учетом приведенных норм права приходит к выводу об удовлетворении требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности, подлежит продаже с публичных торгов.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 708,51 руб., подтвержденные платежным поручением № 8910276 от 09.02.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Мирзоева Мустафо Рустамовича (***) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ИНН 5404154492) задолженность по кредитному договору *** от 19.03.2024 в размере 585 425,39 руб., из них: 524 636,82 руб. – сумма основного долга, 48 419,58 руб. – проценты на срочную задолженность, 6 760,69 руб. – проценты на просроченную задолженность, 5 608,30 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 708,51 руб., а всего взыскать 632 133,90 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 341 000 руб., для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору *** от 19.03.2024.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2026 года.