ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г.Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Дьяконову Сергею Сергеевичу, Крискович Татьяне Павловне, Попову Максиму Евгеньевичу, Турыгину Антону Владиславовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариальная палата Иркутской области, нотариус Роговченко Любовь Дмитриевна, о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества Поповой Ларисы Павловны задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества Поповой Ларисы Павловны задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что Банк ВТБ24 (ЗАО) и Поповой Л.П. заключили Договор потребительского займа/кредита *** от 10.08.2011 в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере – 70 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.
По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа *** от 10.08.2011, а именно нарушил условия возврата полученной, денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.
Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № 7789 от 27.10.2016 в соответствии с которым все права требования по договору 625/2013-0005893 от 10.08.2011 перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № 16 от 01.06.2018 в соответствии с которым все права требования по договору 625/2013-0005893 от 10.08.2011 перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 04.04.2026 задолженность по Договору составляет – 14 348,45 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу – 14 348,45 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 26.09.2013 по дату уступки прав требования Истцу - по 01.06.2018.
Согласно имеющийся у истца информации, Попова Л.П. **.**.**** умерла.
Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Роговченко Л.Д. открыто наследственное дело *** в отношении умершего заемщика.
Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально.
В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.
Просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в пределах стоимости принятого наследственного имущества Поповой Л.П. задолженности по кредитному договору *** от 10.08.2011 в размере 14 348,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 18 348,45 руб.
Определением Братского районного суда Иркутской области, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в протокол судебного заседания от 26.05.2026, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дьяконов Сергей Сергеевич.
Определением Братского районного суда Иркутской области, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания от 25.06.2026, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крискович Татьяна Павловна, Попов Максим Евгеньевич, Турыгин Антон Владиславович.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка, а также указано согласие на вынесение заочного решения.
Ответчики Дьяконов С.С., Крискович Т.П., Попов М.Е., Турыгин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, что 10.08.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и Поповой Л.П. заключен кредитный договор *** на сумму 70 000 руб., с процентной ставкой 18 % годовых, на срок с 10.08.2011 по 10.02.2014, с датой ежемесячного платежа – 21 число каждого календарного месяца, с размером аннуитетного платежа 2 994,51 руб.
По условиям кредитного договора *** от 10.08.20.11 предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет на имя Поповой Л.П. ВТБ 24 (ЗАО) переведены денежные средства в сумме 70 000 руб. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.
Подписав анкету-заявление на получение кредита, согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) *** от 10.08.2011, уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов, распоряжение на предоставление денежных средств от 10.08.2011, Попова Л.П. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита.
Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком денежных средств по кредитному договору, факт пользования заемными денежными средствами, никем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Обязательства по своевременному внесению денежных средств в погашение кредита Поповой Л.П. надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию 04.04.2026 включительно общая сумма задолженности Поповой Л.П. по кредитному договору *** от 10.08.2011, составила 14 348,45 руб., из них 14 348,45 руб. – основной долг.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита и подтвержден выпиской по счету, является арифметически правильным, при этом суд учитывает, что ответчиками не оспорены расчет и размер задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
27.10.2016 Банк ВТБ 24 (ПАЛ) уступил ООО «ЦЗ инвест» право требования по кредитному договору *** от 10.08.2011, заключив договор уступки прав требования № 7789.
01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» уступило истцу право требования по кредитному договору *** от 10.08.2011, заключив договор уступки прав требования № 16.
С учетом изложенного, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» вправе требовать исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от 10.08.2011, в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что заемщик Попова Лариса Павловна, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, что подтверждается записью акта о смерти *** от **.**.****.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство в силу ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из копии наследственного дела ***, заведенного нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.Д., к имуществу Поповой Л.П., умершей **.**.****, нотариусу поданы заявления о принятии наследства ФИО8 (мать наследодателя), ФИО9, действующим от имени своего несовершеннолетнего сына Дьяконова Сергея Сергеевича (сын наследодателя), **.**.**** года рождения. Наследственное имущество состоит из: ....
При этом, сыновья наследодателя – Попов Максим Евгеньевич и Турыгин Антон Владиславович, обратившись с заявлением к нотариусу, отказались от причитающегося им по закону наследства, после умершей Поповой Л.П., в пользу матери наследодателя ФИО8.
**.**.**** ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде <данные изъяты>.
Также **.**.**** Дьяконову С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Поповой Л.П. является ФИО8 и Дьяконов С.С.
Согласно копии свидетельства о смерти <данные изъяты>, ФИО8, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****, о чем составлена актовая запись о смерти *** от **.**.****.
Как следует из копии наследственного дела ***, заведенного нотариусом Вихоревского нотариального округа Иркутской области Роговченко Л.Д., к имуществу ФИО8, умершей **.**.****, нотариусу поданы заявления о принятии наследства Крискович Татьяной Павловной (дочь наследодателя), Дьяконовым Сергеем Сергеевичем, **.**.**** года рождения, (внук наследодателя), действующего с согласия своего отца ФИО9, Попова Максима Евгеньевича (внук наследодателя), Турыгиным Антоном Владиславовичем (внук наследодателя). Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>
**.**.**** Крискович Т.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде <данные изъяты>
**.**.**** Попову М.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО8, являются Крискович Т.П. и Дьяконов С.С., Попов М.Е., а также Турыгин А.В.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализируя подставленные доказательства, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Поповой Л.П., умершей **.**.****, является ФИО8 и Дьяконов С.С.
При этом, установлено, что наследник Поповой Л.П. - ФИО8 умерла **.**.****. ФИО8 при жизни приняла наследство после смерти Поповой Л.П., в связи с чем данное имущество поступило в ее собственность и стало составной частью ее наследственной массы.
Поскольку в состав наследства ФИО8 входят принадлежавшие ей на день смерти вещи и имущественные обязанности, то к ее наследникам перешли все долговые обязательства ФИО8, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе долговые обязательства Поповой Л.П., перешедшие к ФИО8, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО8
Поскольку наследники умершего заемщика Поповой Л.П. - ФИО8 и Дьяконов С.С. приняли наследство Поповой Л.П., а после смерти наследника Поповой Л.П. – ФИО8 приняли ее наследство - Крискович Т.П. и Дьяконов С.С., Попов М.Е., а также Турыгин А.В., то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ Крискович Т.П., Дьяконов С.С., Попов М.Е., Турыгин А.В. несут ответственность по долгам Поповой Л.П. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В силу абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 879 068,86 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.11.2019. Таким образом, стоимость наследственного имущества Поповой Л.П. составляет 175 813,772 руб.
При этом применительно к настоящему спору суд полагает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости.
Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость жилого помещения была меньше, чем ее кадастровая стоимость, суду не представлено.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества стороны не заявляли, кадастровую стоимость квартиры не оспорили.
Таким образом, суд полагает, что поскольку задолженность Поповой Л.П. по кредитному договору *** от 10.08.2011 составляет 14 348,45 руб., то стоимости наследственного имущества умершей Поповой Л.П. перешедшего к наследникам, достаточно для погашения данной задолженности наследникам, в связи с чем, оценки стоимости имущества, не требуется.
При этом суд учитывает, что ответчиками не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, а также факт того, что стоимость перешедшего наследственного имущества иная, не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательства по внесению, предусмотренного кредитным договором платежей и образованию задолженности, с учетом установления наследников Поповой Л.П., принявших в установленном законом порядке наследство после ее смерти, а также наследников ФИО8, принявшей наследство Поповой Л.П., суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Крискович Т.П., Дьяконова С.С., Попова М.Е., Турыгина А.В. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в счет погашения долга Поповой Л.П., умершей **.**.****, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору в размере 14 348,45 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
Поскольку истцом согласно платежному поручению № 35605 от 04.03.2026 для обращения в суд была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., соответственно, с ответчиков Крискович Т.П., Дьяконова С.С., Попова М.Е., Турыгина А.В. в солидарном порядке подлежат взысканию указанные судебные расходы..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Дьяконова Сергея Сергеевича (***), Крискович Татьяны Павловны (***), Попова Максима Евгеньевича (***), Турыгина Антона Владиславовича (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) в пределах стоимости наследственного имущества Поповой Ларисы Павловны, умершей **.**.****, задолженность по кредитному договору *** от 10.08.2011, заключенному между Поповой Ларисой Павловной и Банк ВТБ 24 (ПАО), в размере 14 348,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 18 348,45 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2026 года.