РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Алиевой А.Д.
при секретаре судебного заседания Выстребовой Е.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД РАБЕР», третьи лица: Акционерное общество «ТБанк», Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД РАБЕР» о защите прав потребителей, указав, что 11.06.2025 на сайте AVITO он увидел рекламу организации ООО «ТД РАБЕР» по продаже дачного домика (бытовки). Позвонив по номеру телефона указанному в объявлении: № истец договорился с менеджером по продажам о заключении договора розничной купли-продажи.
17.06.2025 ФИО1 был направлен в приложении WhatsApp подписанный со стороны ООО «ТД РАБЕР» Договор поставки № №, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковские реквизиты ООО «ТД РАБЕР», указанные в счете и договоре поставки был произведен перевод на сумму 316 550 рублей за покупаемый дачный домик (бытовку). Согласно п. 3.1.1 договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется осуществить поставку в срок 10 дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Однако этого сделано не было.
Не получив товар до 01.07.2025, истец по телефону обратился в ООО «ТД РАБЕР». В ответ было направлено письмо о том, что якобы денежные средства ФИО1 не были получены ООО «ТД РАБЕР» по вине третьих лиц, совершивших мошеннические действия. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в правоохранительные органы. 01.07.2025 по заявлению истца следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и признании ФИО1 потерпевшим.
В связи с чем, он был вынужден 02.07.2025 обратиться с письменной претензией в адрес ответчика и требованием о передаче товара в течение 7 дней с даты получения претензии. Претензия была вручена 07.08.2025.
10.08.2025 истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.
ФИО1 полагает доводы ООО «ТД РАБЕР» о том, что денежные средства не были получены данной организацией по вине мошенников, для него не имеют юридического значения так как, он является физическим лицом, выступающим в качестве потребителя в этих взаимоотношениях, банковский счет, на который были произведены зачисления средств истца, открыт на имя ответчика, а, следовательно, все неблагоприятные риски в связи с незаконным открытием и/или использованием расчетного счета ООО "ТД РАБЕР", в том числе в результате действия третьих лиц, лежат исключительно на ответчике.
Истец считает, что согласно действующему законодательству имеет право на компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Также ФИО1 указывает на то, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Кроме того, истец, руководствуясь с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закрепляющей положение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, полагает, что имеет право на взыскание указанного штрафа.
В связи с чем, истец с учетом уточнений от 08.10.2025, принятых в протокольной форме, просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного и не поставленного товара в размере 316 550 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 01.07.2025 до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы в размере 1582,75 рублей за каждый день из расчета 0,5 % в день от суммы 316550 рублей, но не более 316550 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд 10000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть в его отсуствтие.
Представитель ответчика директор ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, посредством электронной почты. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица АО «ТБанк», о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, посредством электронной почты, предоставил письменные пояснения.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), ст.ст. 426, 454, 457,463 Гражданского Кодекса РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Судом установлено, что 11.06.2025 на сайте AVITO ФИО1 увидел рекламу организации ООО «ТД РАБЕР» по продаже дачного домика (бытовки). Позвонив по номеру телефона указанному в объявлении: № истец договорился с менеджером по продажам о заключении договора розничной купли-продажи.
17.06.2025 ФИО1 был направлен в приложении WhatsApp подписанный со стороны ООО «ТД РАБЕР» Договор поставки № №, а ДД.ММ.ГГГГ был направлен счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковские реквизиты ООО «ТД РАБЕР», указанные в счете и Договоре поставки был произведен перевод на сумму 316 550 рублей за покупаемый дачный домик (бытовку). Согласно п. 3.1.1 Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется осуществить поставку в срок 10 дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Однако этого сделано не было.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Не получив товар до 01.07.2025, истец по телефону обратился в ООО «ТД РАБЕР». В ответ было направлено письмо о том, что якобы денежные средства ФИО1 не были получены ООО «ТД РАБЕР» по вине третьих лиц, совершивших мошеннические действия. С учетом данного обстоятельства, 01.07.2025 по заявлению истца следователем ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и признании ФИО1 потерпевшим. После этого, 02.07.2025 истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика и требованием о передаче товара в течение 7 дней с даты получения претензии. Претензия была вручена 07.08.2025. Истцом 10.08.2025 была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая также осталась без удовлетворения.
В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.
Довод ответчика относительно того, что перечисление денежных средств истцом было осуществлено в адрес кредитной организации ПАО «Банк Уралсиб», при этом ООО «ТД РАБЕР» не является получателем данных денежных средств, является безосновательным, поскольку противоречит письменным пояснениям ПАО «Банк Уралсиб», согласно которым банк подтверждает, что 19.06.2025 на счёт ООО «ТД РАБЕР» зачислены денежные средства в размере 316550 рублей, поступившие от ФИО1 (л.д. 38).
Таким образом, ответчиком суду не представлено доказательств того, что расчетный счет, на который истцом перечислены денежные средства, был открыт мошенниками. Обращение в полицию по факту мошеннических действий, свидетельствует лишь о проверке указанного факта. Ответчиком не представлено в материалы дела документальных доказательств о результатах проверки его заявления, то есть о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела. ООО «ТД РАБЕР» в отзыве не отрицает, что формально расчетный счет был открыт на его имя, но факт того, что он был оформлен мошенниками ответчиком не подтвержден.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как установлено судом, предложение услуг производилось от имени ООО "ТД РАБЕР", таким образом, и обязанность опровергнуть принадлежность расчетного счета, а также доказать наличие, по мнению ответчика, мошеннических действий, возложено на Общество, обязанное как участник профессионального рынка следить за предложением в сети "Интернет" услуг и, как следствие, направления посредством мессенджера WhatsApp от его имени договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает установленным факт заключения договора поставки № №, а также его оплату по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно положениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1.1 договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется осуществить поставку в срок 10 дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Согласно платежному поручению №, дата зачисления – 19.06.2025 (л.д.14). Таким образом, истцом, верно определена, с 01.07.2025, дата начала периода начисления неустойки за нарушение сроков передачи товара.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ст. 15 Закона РФ ОЗПП, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Относительно требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходил из следующего. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании указанных законоположений, суд считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 168275 рублей ((316550 (стоимость товара) + 20000 (компенсация морального вреда)/2).
На основании ст. 88,, ст. 94, п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд 10000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № № (л.д.21).
На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 15296,50 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «ТД РАБЕР», третьи лица: Акционерное общество «ТБанк», Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД РАБЕР» (ИНН 9723095868) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) стоимость предварительно оплаченного и непоставленного товара в размере 316 550 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 168275 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 01.07.2025 до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы в размере 1582,75 рублей за каждый день из расчета 0,5 % в день от суммы 316550 рублей, но не более 316550 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд 10000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД РАБЕР» (ИНН 9723095868) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15296,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 02.12.2025.
Судья подпись А.Д. Алиева