РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой В.В., при секретаре Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Комитету имущественных отношений <адрес> об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными распоряжения, договора купли-продажи и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Комитету имущественных отношений <адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании недействительными распоряжения, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Азовский городской суд <адрес> с исковыми требованиями с настоящим иском, в обоснование указав, что постановлением Обильненской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен земельный участок площадью 535 кв.м. за ФИО4 Указанному земельному участку присвоен кадастровый № и было зарегистрировано право собственности на земельный участок.
Собрав документы, ФИО4 заказал изготовление межевого плана на указанный земельный участок, с целью установления границ и координат спорного земельного участка. Однако выяснилось, что на месте принадлежащего ФИО4 и находящегося в собственности и пользовании земельного участка с КН №, имеется пересечение границ с земельным участком с КН № и земельным участком с КН № принадлежащими ответчикам.
Земельный участок с КН № площадью 460+/-8 местоположение: РФ, <адрес>, земельный участок расположен западнее земельного участка с КН № и право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком ФИО3, полностью расположен в границах его земельного участка. На земельном участке с КН №, площадью 990+/-11.01 кв.м. местоположение <адрес> «в» право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО2, и указанный земельный участок имеет частичное пересечение с принадлежащим ФИО4 земельным участком.
Указанные обстоятельства установлены заключением специалиста ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, изготовленным по заявлению ФИО4
Впоследствии, судом к участию в деле в качестве соответчика по исковым требованиям ФИО4 привлечен Комитет имущественных отношений <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ФИО4 неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в окончательной редакции, просил суд:
1.Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков и установить межевую границу между земельными участками с КН № по фактическому положению следующим образом: от координатной точки (14) X №; протяженностью 5,49 м. к координатной точке (7) X №; протяженностью 11,68 м. к координатной точке (6) №.
2.Определить границы земельных участков следующим образом:
Земельный участок с КН № общей площадью 990 кв.м.
№
X
Y длина угол
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Земельный участок с КН № общей площадью 538 кв.м.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№21
3.Признать недействительным Распоряжение Комитета по управлению имуществом <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» №.10-Р/235 от 27.02.2023г.
4.Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН № площадью 460+/-8 местоположение: РФ, <адрес>, земельный участок расположен западнее земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО3, и исключить сведения о координатах и границах указанного земельного участка из единого реестра прав собственников.
5.Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 23.06.2023г. №, заключенный между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО3 с КН № и применить последствия недействительности сделки.
6.Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с КН №.
7.Судебные расходы возложить на ответчиков.
В ходе судебного разбирательства ФИО3 подан встречный иск к ФИО4 и Комитету имущественных отношений <адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование встречного иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО3 заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 460 кв. м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, западнее земельного участка с КН №. ФИО3 приобрела указанный земельный участок возмездно, по основаниям, предусмотренным ст. 39.18 ЗК РФ, без проведения торгов, уплатив 391 000 рублей в полном объёме, что подтверждается соответствующим платежным документом.
По результатам состоявшейся сделки право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН. При совершении сделки, обращаясь в КИО <адрес> РО за предоставлением земельного участка в собственность, ФИО3 полагалась на правомочность КИО <адрес> РО по распоряжению земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.
В процессе рассмотрения дела, было установлено, что границы сформированного и поставленного на кадастровый учёт земельного участка с КН № накладываются на границы земельного участка с КН №, право на который возникло у ФИО4 в 1992 году и является юридически действительным в силу статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В результате, как указывает истец по встречному иску, земельный участок с КН № изначально был сформирован и предоставлен КИО <адрес> РО в собственность ФИО3 незаконно, поскольку был сформирован за счёт земель, право на которые возникло у иного лица в установленном законом порядке, а не из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
На основании изложенного, ФИО3 просила суд:
1.Признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 460 кв. м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером №.
2.Признать недействительными распоряжение КИО <адрес> №.10-Р/235 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» и договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КИО <адрес> и ФИО3, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и применить последствия недействительности сделки, взыскав с КИО <адрес> в пользу ФИО3 денежные средства в размере 391 000 (триста девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей относительно определения местоположения границ земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 6, статье 70 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 7 статьи 1, частями 1, 4 статьи 58 Закона от 13 июля 2015 года № 218, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.
Согласно части 2 статьи 8 Закона от 13 июля 2015 года № 218, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
В свою очередь, согласно пункту 8 статьи 22 Закона от 13 июля 2015 года № 218, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона от 13 июля 2015 года № 218 и статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).
Согласно пункту 1.1 статьи 43 Закона от 13 июля 2015 года № 218,при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно статьям 39, 40 Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
В силу статьи 64 ЗК РФ спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков. В целях разрешения межевого спора судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, определить, имеется ли несовпадение закрепленных в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.
По результатам рассмотрения спора сведения о границах подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений. В силу земельного законодательства и законодательства, регулирующего правила кадастрового учета, при формировании земельных участков наложение их границ на смежные земельные участки недопустимо.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с КН № площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Обильненской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, однако границы не установлены.
Собственником смежного земельного участка с КН № площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «в», является ФИО2
Собственником земельного участка с КН № площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, западнее участка с КН №, является ФИО3
С целью установления границ и координат своего земельного участка ФИО4 заказал изготовление межевого плана на указанный земельный участок. Однако выяснилось, что на месте принадлежащего ФИО4 и находящегося в его собственности и пользовании земельного участка с КН № имеется пересечение границ с земельным участком с КН № и земельным участком с КН №, принадлежащим ответчикам.
Согласно представленного истцом по первоначальному иску заключению специалиста ООО «Экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № площадью 460+/-8 местоположение: РФ, <адрес>, земельный участок расположен западнее земельного участка с КН № и право собственности, на который зарегистрировано за ФИО3, полностью расположен в границах земельного участка с КН №, принадлежащего истцу. Земельный участок с КН №, площадью 990+/-11.01 кв.м. местоположение <адрес> «в», право собственности, на который зарегистрировано за ФИО2, имеет частичное пересечение с принадлежащим ФИО4 земельным участком.
Для разрешения спора судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Логос».
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Логос» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «в», фактически расположен в границах:
- северная граница от координатной точки (16) X № протяженностью 12,75 м. к координатной точке (17) X №; протяженностью 13,08 м. к координатной точке (18) X №; протяженностью 25,57 м. к координатной точке (19) X №
- восточная граница от координатной точки (19) № протяженностью 8,04 м. к координатной точке (20) X №; протяженностью 25,80 м. к координатной точке (21) X №; протяженностью 4,69 м. к координатной точке (22) X №; протяженностью 7,36 м. к координатной точке (23) X №;
- южная граница от координатной точки (23) № протяженностью 21,56 м. к координатной точке (24) X №; протяженностью 8,47 м. к координатной точке (25) X № протяженностью 11,38 м. к координатной точке (26) X № протяженностью 17,96 м. к координатной точке (6) №;
- западная граница от координатной точки (6) X № протяженностью 11,68 м. к координатной точке (7) X №; протяженностью 5,49 м. к координатной точке (14) X №; протяженностью 3,85 м. к координатной точке (3) X №; протяженностью 4,31 м. к координатной точке (27) X №; протяженностью 4,50 м. к координатной точке (16) X №.
Общая фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «в» составляет 1821,0 кв.м., что на 831 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, и значительно превышает допустимую погрешность 10% (+/-99 кв.м.), определенную п. 32, 32.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> фактически расположен в границах:
- северная граница от координатной точки (12) X № протяженностью 4,98 м. к координатной точке (13) X № протяженностью 11,90 м. к координатной точке (14) X №;
- восточная граница от координатной точки (14) № протяженностью 5,49 м. к координатной точке (7) X №; протяженностью 11,68 м. к координатной точке (6) X №; протяженностью 5,51 м. к координатной точке (9) №; протяженностью 12,84 м. к координатной точке (10) X №
- южная граница от координатной точки (10) X № протяженностью 16,58 м. к координатной точке (15) X №;
- западная граница от координатной точки (15) X № протяженностью 32,89 м. к координатной точке (12) X №.
Общая фактическая площадь земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 538,0 кв.м., что на 3,0 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН и не превышает допустимую погрешность 10% (+/-53,5 кв.м.), определенную п. 32, 32.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Эксперт указал, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «в» не соответствует сведениям ЕГРН.
Одновременно экспертом установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «в» с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН:
- участок № площадью 195 кв.м. расположен за границами кадастрового квартала №, в охранной зоне железной дороги;
- участок № площадью 202 кв.м. расположен за границами населенного пункта;
- участок № площадью 409 кв.м. расположен в территориальной зоне 61.01-7.77 (Разрешенное использование текстом Предпринимательство (4.0))
Причиной пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «в» с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, является смещение фактических границ в виде ограждения земельного участка в сторону увеличения площади.
Экспертом установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «в», сведения о которых содержатся в ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>.
Причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «в», сведения о которых содержатся в ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в (т.1 л.д.61-68, т.2 л.д.27-32).
Для устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> экспертами предлагается определить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по фактическому положению следующим образом:
- от координатной точки (14) №; протяженностью 5,49 м. к координатной точке (7) №; протяженностью 11,68 м. к координатной точке (6) X №.
Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предлагается определить по фактическому местоположению:
- северная граница от координатной точки (12) X № протяженностью 4,98 м. к координатной точке (13) X №; протяженностью 11,90 м. к координатной точке (14) X №;
- восточная граница от координатной точки (14) X № протяженностью 5,49 м. к координатной точке (7) X № протяженностью 11,68 м. к координатной точке (6) X №; протяженностью 5,51 м. к координатной точке (9) X №; протяженностью 12,84 м. к координатной точке (10) X №;
- южная граница от координатной точки (10) X № протяженностью 16,58 м. к координатной точке (15) X №;
- западная граница от координатной точки (15) № протяженностью 32,89 м. к координатной точке (12) X №.
<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по предлагаемому экспертами варианту будет составлять 538,0 кв.м., что на 3,0 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН и не превышает допустимую погрешность 10% (+/-53,5 кв.м.), определенную п. 32, 32.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Для устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка с с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «в» экспертами предлагается исключить сведения о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН и определить местоположение указанного земельного участка в границах:
- северная граница от координатной точки (3) X № протяженностью 41,43 м. к координатной точке (4) X №; протяженностью 1,52 м. к координатной точке (28) №;
- восточная граница от координатной точки (28№ протяженностью 25,25 м. к координатной точке (29) №;
- южная граница от координатной точки (29) X № протяженностью 4,95 м. к координатной точке (5) X № протяженностью 8,76 м. к координатной точке (25) X №; протяженностью 11,38 м. к координатной точке (26) X №; протяженностью 17,97 м. к координатной точке (6) №
- западная граница от координатной точки (6) № протяженностью 11,68 м. к координатной точке (7) X №; протяженностью 5,49 м. к координатной точке (14) X №; протяженностью 3,85 м. к координатной точке (3) №
<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «в» по предлагаемому экспертами варианту будет составлять 990 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам - свидетельству на право собственности на землю от 7.12.1968 РФ-XVII-РО-01 №0756313 (т.1 л.д.132 об.ст.-135).
При сопоставлении местоположения фактических границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> с местоположением границ с КН № площадью 460+/-8 кв.м. местоположение: РФ, <адрес>, земельный участок расположен западнее земельного участка с КН <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН, экспертом установлено, что наложение границ указанных земельных участков - имеется.
Участок наложения границ земельных участков с КН № расположен в границах:
- от координатной точки (8) X № протяженностью 14,00 м. к координатной точке (7) X №; протяженностью 11,68 м. к координатной точке (6) X №; протяженностью 5,51 м. к координатной точке (9) №; протяженностью 12,84 м. к координатной точке (10) № протяженностью 16,58 м. к координатной точке (29) X № протяженностью 15,84 м. к координатной точке (28) X №; протяженностью 12,11 м. к координатной точке (8) X №
Площадь наложения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с КН № площадью 460+/-8 кв.м. местоположение: РФ, <адрес>, земельный участок расположен западнее земельного участка с КН № составляет 442,0 кв.м.
Причиной наложения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком КН № 460+/-8 кв.м. местоположение: РФ, <адрес>, земельный участок расположен западнее земельного участка с КН № является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности ФИО1, <адрес>, земельный участок расположен западнее земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.18-25).
Для устранения наложения границ земельных участков с КН № и земельного участка с КН № экспертами предлагается признать границы земельного участка с КН № не установленными, а площадь декларируемой.
Указанное заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, в связи с чем, принято судом как надлежащее доказательство. Неясности или неполноты заключения экспертов, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, так же не установлено. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, объективными, содержат подробное описание проведенного исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заключением эксперта.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов экспертов. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих заключение судебной землеустроительной экспертизы.
Так, из указанного выше заключения следует, что экспертами установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №
Учитывая, что конфигурация земельного участка с КН № в правоустанавливающем документе - свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ РФ-XVII-РО-01 № определена в виде прямоугольника с длинами сторон 45 м и 22 м., а по сведениям ЕГРН указанный земельный участок многоугольной формы, можно сделать вывод, что причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения, о которых содержатся в ЕГРН с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд полагает установленным факт наличия реестровой ошибки, следовательно, требования ФИО4 об признании реестровой ошибки и установлении границ его участка и участка ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о признании недействительными распоряжения и договора купли-продажи, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Частью 1 ст. 11.2. ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 11.3. ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Статьей 11.10. ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:
1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;
2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;
3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;
4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;
5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - орган регистрации прав), указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес> №.10-Р/235 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 460 кв.м. по адресу: ФИО1, <адрес>, земельный участок расположен западнее земельного участка с КН №
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым ФИО3 приобрела в собственность земельный участок площадью 460 кв.м., с КН №, категория земельного участка – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, земельный участок расположен западнее земельного участка с КН №.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на земельный участок с № зарегистрировано в ЕГРН.
Как следует из заключения экспертов по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, площадь наложения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с КН № площадью 460+/-8 кв.м. местоположение: РФ, <адрес>, земельный участок расположен западнее земельного участка с КН № составляет 442,0 кв.м.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Комитет имущественных отношений <адрес> утвердил схему расположения участка с КН № и заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО3, без учета того, что данный участок фактически сформирован в границах участка ФИО4, право на который возникло ранее, следовательно, Комитет не имел права распоряжаться участком, не находящимся в муниципальной собственности.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что, в силу действующих норм земельного законодательства законных оснований для принятия распоряжения №.10-Р/235 от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, равно, как и заключать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, исковые требования истца о признании распоряжения №.10-Р/235 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожной сделкой подлежат удовлетворению.
В случае признания судом ничтожной сделки применяются последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку распоряжение №.10-Р/235 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ничтожной сделкой, то суд полагает восстановить положение, существующее до принятия распоряжения №.10-Р/235 от ДД.ММ.ГГГГ, погасив в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером № и обязав Комитет имущественных отношений <адрес> возвратить ФИО3 денежные средства в размере 391 000 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Одновременно суд полагает возможным признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН №
Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 о признании её добросовестным приобретателем то, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование требования о признании её добросовестным приобретателем ФИО3 ссылается на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым добросовестным признаётся приобретатель, который не знал и не мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и полагался на правомочность продавца.
Вместе с тем, как указано выше, настоящий спор возник не по поводу истребования имущества из чужого незаконного владения (виндикация), а по поводу недействительности сделки, совершённой с публичным органом.
Таким образом, институт добросовестного приобретателя (статья 302 ГК РФ) в данном случае не применим, и требование ФИО3 о признании её добросовестным приобретателем не подлежит удовлетворению как избранный ненадлежащий способ защиты.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО4 и об удовлетворении частично встречного искового заявления ФИО3
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
С учетом того, что исковые требования ФИО4 удовлетворены полностью суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях, в пользу истца, судебные издержки на оплату гос. пошлин в размере 15 000 рублей (15 000 / 3 = 5 000).
Также суд полагает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенных ФИО3 при подаче встречного иска, и с учетом частичного удовлетворения требований, взыскать с Комитета имущественных отношений <адрес> в пользу ФИО3 12 275 рублей, приходящиеся на требования о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделок.
По делу была проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Логос». Стоимость проведённой экспертизы составляет 180 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в размере 180 000 рублей (180 / 3 = 60 000) в пользу ООО «Логос».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3, Комитету имущественных отношений <адрес> об исправлении реестровой ошибки, о признании недействительными распоряжения, договора купли-продажи - удовлетворить
Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО4, Комитету имущественных отношений <адрес> о признании добросовестным приобретателем, признании недействительными распоряжения, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «в».
Установить межевую границу между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «в» по фактическому положению следующим образом:
от координатной точки (14) X №; протяженностью 5,49 м. к координатной точке (7) X №; протяженностью 11,68 м. к координатной точке (6) №.
Установить границы земельных участков следующим образом:
Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 990 кв.м.:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 538 кв.м.
№
X
Y длина угол
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать недействительным распоряжение Комитета имущественных отношений <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» №.10-Р/235 от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 460+/-8 местоположение: РФ, <адрес>, земельный участок расположен западнее земельного участка с кадастровым номером №.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 23.06.2023г. №, заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки:
- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «в»;
- обязать Комитет имущественных отношений <адрес> (ИНН № возвратить ФИО3 денежные средства в размере 391 000 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Встречные исковые требования ФИО3 в части встречных исковых требований о признании добросовестным приобретателем - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Комитета имущественных отношений <адрес> (ИНН № в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 6003 №) в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату государственной в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Комитета имущественных отношений <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 275 рублей.
Взыскать с Комитета имущественных отношений <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Логос» стоимость проведённой судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 6003 №) в пользу ООО «Логос» стоимость проведённой судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 60 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО «Логос» стоимость проведённой судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 60 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2026