РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2024 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца Шустер Е.В., представителя ответчика Пустового С.С., прокурора Бужинской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустер ФИО8 к ООО СК «Доверие-Дент» о признании приказов недействительными, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шустер ФИО9далее также истец) обратилась суд с иском к ООО СК «Доверие-Дент» (далее также ответчик) об отмене приказа ответчика от 12.08.2024 № 03/01-24 о применении мер дисциплинарного взыскания, об отмене приказа ответчика от 12.08.2024 № 3 о расторжении трудового договора с работником, о восстановлении истца в должности стоматолога общей практики, об аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке истца, о взыскании с ответчика размера среднего заработка истца за время вынужденного прогула за период времени с 12.08.2024 по дату вынесения судом соответствующего решения, о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что с 09.01.2019 работала в ООО СК «Доверие-Дент» в должности стоматолога общей практики.
12.08.2024 истец была уволена на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ) в соответствии с приказом ООО СК «Доверие-Дент» от 12.08.2024 № 3 о расторжении трудового договора с работником.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку в период отсутствия находилась в отпуске без сохранения заработной платы и решение об увольнении и само увольнение произведено в период нахождения истца на больничном.
Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что утром 12.08.2024 руководитель ответчика звонил истцу и спрашивал – выйдет ли истец на работу. Истец сказала, что на работу не выйдет, при этом не посчитала нужным сообщить, что 12.08.2024 истец записать на прием к врачу. После открытия больничного также не поставила ответчика об этом в известность, так как не посчитала необходимым.
Представитель ответчика по доверенности Пустовой С.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным письменно.
Прокурор Бужинская Л.П. в судебное заседание явилась, дала заключение об отказе в восстановлении на работе.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 2, 3, 4 части 2 названной статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Судом установлено, что истец принята на работу в ООО СК «Доверие-Дент» на должность стоматолога общей практики, в связи с чем, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 09.01.2019 № 1-ТД/19.
Согласно пункту 1.2. трудового договора, заключенный договор регулирует трудовые и иные отношения между работником и работодателем.
Согласно разделу 4 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье – продолжительностью 20 (двадцать) часов с рабочим днем продолжительностью 4 (четыре) часа. Режим рабочего времени: понедельник – пятница с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.
Истец 29.07.2024 в связи с неудовлетворительным самочувствием, вручила генеральному директору ответчика заявление о предоставлении неоплачиваемого отпуска за свой счет в период времени с 29.07.2024 по 01.08.2024.
Также 29.07.2024 истец вручила генеральному директору ответчика уведомление о приостановке работы в ООО СК «Доверие-Дент» в соответствии со статьей 142 ТК РФ в связи с не выплатой заработной платы за май, июнь 2023 года.
Истец покинула место работы, не дождавшись решения ответчика по своему заявлению о предоставлении отпуска. При этом истец подтвердила в судебном заседании, что покинула рабочее время раньше окончания рабочего времени, указав, что прождала решение руководителя ответчика два часа.
Согласно абзацу 1 статьи 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Положения статьи 128 ТК РФ не содержат перечень оснований, по которым работодатель имеет право отказать работнику в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам, поскольку решение вопроса о предоставлении такого отпуска является правом, а не обязанностью работодателя, и решение данного вопроса относится исключительно в компетенции работодателя.
Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске.
Согласно пункту 5.6 трудового договора от 09.01.2019 № 1-ТД/19 по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику, по его заявлению, по согласованию с руководством работодателя может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, который оформляется приказом (распоряжением).
Таким образом, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы. При этом истец достоверно было известно, что по условиям трудового договора отпуск без сохранения заработной платы оформляется приказом.
В силу статьи 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
Судом установлено, что ответчик факт невыплаты заработной платы оспаривает. Выплата заработной платы истцу подтверждается ведомостью, представленной в материалы дела. В производстве Азовского городского суда Ростовской области имеется спор между истцом и ответчиком по факту выплаты заработной платы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец правом на приостановление работы не имела, доказательств невыплаты заработной платы не представлено.
В силу статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ).
Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью 1 статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Письмом от 30.07.2024, направленным почтовым отправлением в адрес истца, генеральным директором ответчика было затребовано объяснение о причинах отсутствия истца на рабочем месте 29.07.2024 и 30.07.2024. Также ответчиком было сообщено об отказе в предоставлении отпуска за своей счет и отсутствия оснований для приостановления работы. Письмо получено истцом 08.08.2024.
05.08.2024 от стоматологического гигиениста в адрес генерального директора ответчика поступила докладная записка об отсутствии истца на рабочем месте в период времени с 30.07.2024 по 05.08.2024. На основании докладной записки был составлен акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 05.08.2024.
Письмом от 05.08.2024, направленным почтовым отправлением в адрес истца, генеральным директором ответчика было затребовано объяснение о причинах отсутствия истца на рабочем месте в период времени с 30.07.2024 по 05.08.2024. Письмо получено истцом 09.08.2024.
09.08.2024 от стоматологического гигиениста в адрес генерального директора ответчика поступила докладная записка об отсутствии истца на рабочем месте в период времени с 30.07.2024 по 09.08.2024. На основании докладной записки был составлен акт от 09.08.2024 об отсутствии сотрудника на рабочем месте в период времени с 30.07.2024 по 09.08.2024.
Поскольку истец 09.08.2024 прибыла на рабочее место, генеральным директором ответчика было предложено истцу представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период времени с 30.07.2024 по 09.08.2024.
Истец в устной форме отказалась дать письменное объяснение, о чем в присутствии генерального директора ответчика и стоматологического гигиениста ФИО13 был составлен акт об отказе истца от предоставления письменных объяснений. Истец от подписания акта отказалась. Указанный факт не оспаривается истцом, которая в судебном заседании пояснила, что у нее заболела шея, и она ушла с работы 09.08.2024. При этом истец пояснила, что 10.08.2024 и 11.08.2024 не обращалась в медицинские учреждения по поводу болезненного состояния шеи, так как указанные дни являются выходными и медицинские учреждения работают только при экстренных случаях.
10.08.2024 и 11.08.2024 истцом были представлены ответчику объяснения, в которых истец ссылалась на плохое самочувствие, на написанное в адрес ответчика заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и о приостановлении работы, а также на наличие нарушений в работе стоматологической клинике.
На основании вышеуказанных документов генеральным директором ответчика издан приказ от 12.08.2024 № 03/01-24 о применении меры дисциплинарного взыскания, согласно которому дни с 30.07.2024 по 09.08.2024 считать прогулами. К истцу применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения 12.08.2024.
Приказом ответчика от 12.08.2024 № 3 о расторжении трудового договора с работником истец уволена с 12.08.2024 на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, то есть за прогул.
С указанными приказами истец ознакомлена лично 15.08.2024.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца, предусмотренный статьями 192, 193 ТК РФ, ответчиком не нарушен.
Истец, указывая на незаконность своего увольнения, также ссылается на тот факт, что ответчиком принято решение об увольнении в период нахождения на больничном.
В части 6 статьи 81 ТК РФ закреплено правило о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 17 статьи 2 ТК РФ).
В части 2 статьи 21 ТК РФ определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы 2, 3, 4, 5 части 2 статьи 21 ТК РФ).
Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 ТК РФ. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 ТК РФ).
Таким образом, исходя из указанных законоположений в их системном единстве, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 2 и 4 части 2 статьи 21 ТК РФ) предъявляются ко всем работникам и в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В свою очередь, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (пункт 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).
Делая вывод о соблюдении работодателем порядка увольнения истца с занимаемой должности, суд исходит из того, что листок временной нетрудоспособности Шустер ФИО12 был открыт с 12.08.2024 по 19.08.2024.
В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что не ставила в известность ответчика об открытии листка нетрудоспособности ни в день его открытия, то есть 12.08.2024, ни в последующие дни.
Также истец пояснила, что утром 12.08.2024 генеральный директор ответчика Лесняк ФИО11 звонил истцу на мобильный телефон и интересовался – выйдет ли истец на работу 12.08.2024. Истец пояснила, что на работу не выйдет, при этом во время разговора истец не сообщала работодателю о желании обратиться в медицинское учреждение 12.08.2024.
Судом установлено, что лист нетрудоспособности открыт истцу 12.08.2024 в 13 часов 27 минут. Истец не сообщила ответчику об открытии листка нетрудоспособности. Во время посещения стоматологической клиники 15.08.2024, с целью ознакомления с приказом о расторжении трудового договора, также не сообщила об открытии листка нетрудоспособности.
В судебном заседании истец пояснила, что между истцом и ответчиком конфликт и истец не считала необходимым ставить ответчика в известность.
Таким образом, судом установлено, что истец 12.08.2024 отсутствовала на рабочем месте более 4 часов подряд. Указанного времени достаточно для издания оспариваемых приказов.
Сведения о временной нетрудоспособности истца поступили работодателю путем электронного документооборота 20.08.2024 в 14 часов 35 минут, то есть уже после его закрытия. До этого периода такими сведениями работодатель не обладал.
По мнению суд, истец злоупотребляла своими правами, надлежащим образом не уведомила работодателя о нахождении её на больничном в период времени с 12.08.2024 по 19.08.2024, тем самым искусственно создав условия для последующего обращения в суд с требованиями о признании увольнения незаконным.
При этом согласно пункту 7.4 трудового договора от 09.01.2019 № 1-ТД/19 работнику оплачиваются работодателем дни, пропущенные по болезни, при выполнении требований законодательства. Работник обязан до полудня первого дня отсутствия на работе уведомить руководство работодателя о своей болезни и о времени предполагаемого возвращения на работу.
При этом сторонами не оспаривается, что истец ранее являлась учредителем ответчика, а типовой трудовой договор разрабатывался непосредственно под руководством истца.
Изложенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом, в связи с чем, работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника, поскольку на момент вынесения приказа об увольнении не знал и не мог знать о его временной нетрудоспособности. Работодателем предприняты исчерпывающие действия вплоть до даты увольнения истца по соблюдению установленного порядка увольнения работника по инициативе работодателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что нарушений предусмотренной действующим законодательством процедуры расторжения трудового договора с истцом ответчиком не допущено, увольнение произведено законно.
Таким образом, иск в части признании приказов недействительными и восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, следовательно, не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шустер ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ООО СК «Доверие-Дент» (ИНН 6140008554) о признании приказов недействительными, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городского суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2024.