ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Макаровой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Шелеховский городской суд Иркутской области с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.12.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Макаровой Т.Г. заключен кредитный договор № 1429/0487319, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 300 000 руб. под 29 % годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.
18.05.2021 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-6/2021, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
12.12.2023 ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
В период с 18.05.2021 по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14 958,84 руб.
За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 394,72 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 11 564,12 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска от 07.04.2025 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Макаровой Т.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1429/0487319 от 07.12.2018 в размере 328 672,25 руб. из которых 299 991,36 руб. – сумма основного долга, 28 680,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 716,81 руб.
Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 02.03.2026 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Братский районный суд Иркутской области.
Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Макарова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из сведений МУ МВД России «Братское», с 09.12.2025 по 08.06.2026 Макарова Т.Г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ..., также с **.**.**** по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ...-Б, с **.**.**** по адресу: ....
Из материалов дела усматривается, что по вышеуказанным адресам ответчику были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
Учитывая вышеприведенные нормы права и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сторонами не представлены сведения, свидетельствующие об уважительности причин их неявки в судебное заседание, либо препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие. Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ и надлежащее извещение участников о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Судом установлено, что 07.12.2018 между Макаровой Т.Г. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на индивидуальных условиях заключен договор «Потребительский кредит» № 1429/0487319, на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита: лимит кредитования – 300 000 руб. (п. 1); срок действия договора, срок возврата кредита - договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата лимита кредитования (кредита) 07.06.2053 (п. 2); процентная ставка – 29% годовых (п. 4).
Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющем лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 12 Условий). Макарова Т.Г., подписав индивидуальные условия, выразила полное согласие со всеми условиями договора.
Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Банк свои обязательства, возникшие из заключенного с Макаровой Т.Г. договора, исполнил, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования и открыв банковский счет, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету кредитного договора.
В свою очередь заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Макаровой Т.Г. задолженности по кредитному договору.
25.11.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением возражений должника 07.04.2025.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается при соблюдении установленных законом условий, если запрет на уступку не предусмотрен федеральным законом или договором потребительского кредита.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.05.2021 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-6/2021 от 18.05.2021, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п. 1.3).
Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-6/2021 от 18.05.2021 подтверждается факт передачи прав требования по договору № 1429/0487319 от 07.12.2018 на сумму 362 339,04 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 299 991,36 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 40 245,01 руб., сумма неустоек - 18 707,95 руб., сумма государственной пошлины -3394,72 руб. (должник Макарова Т.Г.).
Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.
С учетом приведенных положений закона, а также условий заключенного с Макаровой Т.Г. кредитного договора, предусматривающих право банка на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, переход к ООО «ПКО ТРАСТ» права требования задолженности по спорному кредитному договору является правомерным.
12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».
Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № 1429/0487319 от 07.12.2018 за период с 18.05.2021 (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 14 958,84 руб., которые были распределены следующим образом: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 394,72 руб. (расходы по уплате государственной пошлины); 11 564,12 руб. - в счет оплаты процентов за пользование кредитом. Итого задолженность по кредитному договору составляет 328 672,25 руб., из которых: 299 991,36 руб. – сумма основного долга, 28 680,89 руб. (40 245,01 руб. – 11 564,12 руб.) – сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласуется с представленными доказательствами и ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения задолженности в ином размере, равно как и контррасчета, суду не представлено.
Таким образом, заемщик Макарова Т.Г., отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с Макаровой Т.Г. задолженности по кредитному договору № 1429/0487319, заключенному 07.12.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Макаровой Т.Г., в размере 328 672,25 руб., из которых: 299 991,36 руб. – сумма основного долга, 28 680,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, право требования которой передано ООО «ПКО ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) № Т-6/2021 от 18.05.2021.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины.
Таким образом, с Макаровой Т.Г. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 716,81 руб., подтвержденные платежным поручением № 38102 от 12.12.2025.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Татьяны Геннадьевны (паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору №1429/0487319, заключенному 7 декабря 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Макаровой Татьяной Геннадьевной, в размере 328 672,25 руб., из которых: 299 991,36 руб. – сумма основного долга, 28 680,89 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Макаровой Татьяны Геннадьевны в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 716,81 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 16.06.2026.