РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2026 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Басову Сергею Иннокентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - ООО ПКО «ПКБ») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Басову Сергею Иннокентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между 18.04.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Басовым С.И. в простой письменной форме был заключен кредитный договор *** путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 18.04.2012 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 18.04.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
24.01.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данном. кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 55 от 24.01.2014 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 55 от 24.01.2014.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё, наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесен: соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Басова С.И. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 195 855,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 164 8029,47 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 31 046,24 руб.; сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 18.07.2013 по 24.01.2014 в размере 164 809,47 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 31 046,24 руб.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от 20.08.2020 судебный приказ о взыскании с Басова С.И. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Просит суд взыскать с Басова С.И. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору *** от 18.04.2012 за период с 18.07.2013 по 24.01.2014 в размере 195 855,71 руб., из них: 164 809,47 руб. – основной долг, 31 046,24 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 876 руб., а всего – 202 731,71 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Басов С.И. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 18.04.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Басовым С.И. был заключен кредитный договор ***, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит «Пенсионный льготный» в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 33 % годовых, с ежемесячным взносом в размере 6 844 руб., с датой ежемесячного взноса 18 числа каждого месяца.
Также кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности / штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности / 400 руб.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет клиента в размере 200 000 руб. Басов С.И. кредитные средства получил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Басовым С.И. в офертно-акцептной форме было заключен кредитный договор. С условиями договора заемщик Басов С.И. был ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют его подписи.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
24.01.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования по данному договору, заключив договор об уступке прав (требований) № 55.
07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразован в НАО «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё, наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё, наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
С учетом изложенного, НАО ПКО «ПКБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора *** от 18.04.2012, в полном объеме.
Факт предоставления суммы кредита Басову С.И. и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.
В судебном заседании установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору *** от 18.04.2012.
Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.
Таким образом, заемщик Басов С.И., отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с общими условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Данный порядок предусматривает, что платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.
Как усматривается из выписки по счету, 23.12.2013 произведено последнее погашение просроченной ссудной задолженности по договору, после указанной даты, какие-либо операции не производились.
Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права после 23.12.2013, после того, как прекратились какие-либо движения по счету, платежи после указанной даты не поступали, в связи с чем суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с 23.12.2013.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 23.12.2013 и истек 23.12.2016.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из справки мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, гражданское дело № 2-1409/2020 по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности с Басова С.И. предоставить невозможно в связи с уничтожением по окончанию срока хранения гражданских дел.
При этом, согласно представленной копии судебного приказа временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области от 06.08.2020 по гражданскому делу № 2-1409/2020 с Басова С.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 18.04.2012 в размере 41 100 руб.
Определением временно исполняющий обязанности мирового судьи по 52 судебному участку Братского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 53 Братского района Иркутской области судебный приказ отменен 20.08.2020, в связи с поступившими от должника возражениями.
Вместе с тем, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 23.12.2013 и истек 23.12.2016 (23.12.2013 + 3 года), срок, истекший с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, его вынесения - 06.08.2020, до даты вынесения определения об отмене судебного приказа – 20.08.2020, не влияет на течение срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям, поскольку НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» было направлено в Братский районный суд Иркутской области 17.04.2026 (17.04.2026 - 3 года =17.04.2023).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем исковые требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Басова С.И. задолженности по кредитному договору 12/5920/00000/401659 от 18.04.2012 в размере 195 855,71 руб., удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ», требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Басова Сергея Иннокентьевича (***) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженности по кредитному договору *** от 18.04.2012, заключенному между Басовым С.И. и ОАО «Восточный экспресс банк», за период с 18.07.2013 по 24.01.2014 в размере 195 855,71 руб., из них: 164 809,47 руб. – основной долг, 31 046,24 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 876 руб., а всего – 202 731,71 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года.