РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Валтышеву Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.09.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Валтышевым И.О. заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № 1900/0023305, состоящий из индивидуальных и общих условий кредитования.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Валтышеву И.О. кредит в размере 1 040 438,46 руб. на срок 84 месяца, под 18,2 % годовых, с целевым использованием на приобретение транспортного средства, с возвратом кредита и уплатой процентов согласно графику платежей.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банку передано в залог приобретаемое транспортное средство: LADA GRANTA, 2023 года изготовления, VIN ***, модель и номер двигателя ***, шасси (рама) отсутствует, кузов 0501563.
Указанное транспортное средство приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи № 000000126 от 07.09.2023. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 15.09.2023 за номером 2023-008-450967-652 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Истец указал, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал нарушение сроков и размера внесения ежемесячных платежей.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком не исполнено.
По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.04.2026 составляет 907 289,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 844 431,88 руб.; задолженность по процентам – 53 219,19 руб.; задолженность по неустойке – 9 638,57 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с Валтышева Игоря Олеговича в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1900/0023305 от 15.09.2023 по состоянию на 13.04.2026 в размере 907 289,64 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 844 431,88 руб., задолженность по процентам в размере 53 219,19 руб., задолженность по неустойке в размере 9 638,57 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство LADA GRANTA, 2023 года изготовления, VIN ***, модель и номер двигателя ***, шасси (рама) отсутствует, кузов 0501563, принадлежащее Валтышеву Игорю Олеговичу, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 146 руб., включая расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 43 146 руб. и заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Валтышев И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований и доказательств исполнения обязательств не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, что 15.09.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Валтышевым И.О. заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства № 1900/0023305.
Факт заключения договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащими сведения о заемщике, сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке, порядке погашения задолженности, ответственности заемщика, способах обмена информацией, а также подпись заемщика о согласии с условиями договора.
Из индивидуальных условий кредитования следует, что заемщику предоставлен кредит в размере 1 040 438,46 руб., срок возврата кредита установлен 84 месяца, процентная ставка – 18,2 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику платежей количество платежей составляет 84, размер ежемесячного платежа – 21 986,23 руб., дата ежемесячного платежа определена 15 числом каждого месяца. График платежей подписан Валтышевым И.О., что свидетельствует об ознакомлении заемщика с размером и сроками внесения платежей.
Из материалов дела следует, что кредит предоставлялся, в том числе, на приобретение транспортного средства LADA GRANTA, 2023 года изготовления, VIN ***. В индивидуальных условиях договора указано, что в обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору предоставляется залог транспортного средства с индивидуальными признаками: марка LADA, модель GRANTA, год изготовления 2023, VIN ***, модель и номер двигателя ***, шасси (рама) отсутствует, кузов ***.
Согласно договору купли-продажи автомобиля LADA № 000000126 от 07.09.2023 продавец ООО «Братск-АвтоДилер» передал в собственность покупателя Валтышева Игоря Олеговича автомобиль LADA GRANTA, 2023 года изготовления, VIN ***. Стоимость автомобиля по договору составила 899 700 руб.
Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается актом приема-передачи автомобиля от **.**.****, из которого следует, что Валтышев И.О. принял транспортное средство LADA GRANTA, 2023 года выпуска, VIN ***, в технически исправном состоянии, в полной комплектности и комплектации, без претензий к продавцу.
Возникновение залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированным 15.09.2023 за номером 2023-008-450967-652 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В уведомлении предмет залога идентифицирован как транспортное средство LADA GRANTA, 2023 года изготовления, VIN ***, залогодатель – Валтышев Игорь Олегович, залогодержатель – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), основание возникновения залога – договор потребительского кредитования от **.**.**** ***.
Из представленных материалов следует, что Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Ответчиком доказательств непредоставления кредита, предоставления кредита в меньшем размере, прекращения обязательства, признания договора недействительным либо изменения его условий не представлено.
В период пользования кредитом Валтышев И.О. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренные индивидуальными условиями договора и графиком платежей. Нарушение сроков внесения платежей подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика, требованием о досрочном возврате кредита, а также отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. Указанным пунктом также предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из требования о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля следует, что Банк уведомил Валтышева И.О. о наличии просроченной задолженности и потребовал погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления требования. В требовании Банк также уведомил заемщика о намерении обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения требования в добровольном порядке.
Требование направлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре и совпадающему с адресом регистрации заемщика. Сведения о направлении требования подтверждаются представленными истцом почтовыми документами. Доказательств исполнения указанного требования ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца задолженность Валтышева И.О. по кредитному договору № 1900/0023305 от 15.09.2023 по состоянию на 13.04.2026 составляет 907 289,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 844 431,88 руб.; задолженность по процентам – 53 219,19 руб.; задолженность по неустойке – 9 638,57 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен. Расчет произведен исходя из условий кредитного договора, размера предоставленного кредита, процентной ставки, графика платежей, фактически произведенных платежей и периода просрочки. Арифметических ошибок, влияющих на правильность итоговой суммы задолженности, судом не установлено. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства внесения платежей в большем размере либо погашения задолженности полностью или частично после даты расчета суду не представлены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства заключения кредитного договора, предоставления кредита, согласования графика платежей, возникновения залога, нарушения ответчиком обязательств и размера задолженности. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, доказательств надлежащего исполнения обязательств либо наличия оснований для освобождения от ответственности суду не представил.
Оценивая представленные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимно не противоречат, в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает требования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Валтышева И.О. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженности по кредитному договору № 1900/0023305 от 15.09.2023 по состоянию на 13.04.2026 в размере 907 289,64 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено, что обязательства Валтышева И.О. по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства LADA GRANTA, 2023 года изготовления, VIN ***, модель и номер двигателя *** шасси (рама) отсутствует, кузов 0501563.
Возникновение залога подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, уведомлением о возникновении залога движимого имущества, зарегистрированным в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Согласно информационной карточке Госавтоинспекции, представленной по судебному запросу, собственником транспортного средства LADA GRANTA, 2023 года выпуска, VIN ***, является Валтышев Игорь Олегович. Данных о переходе права собственности на указанный автомобиль к иному лицу материалы дела не содержат.
Ненадлежащее исполнение Валтышевым И.О. обеспеченного залогом обязательства установлено судом и подтверждается материалами дела. Размер задолженности составляет 907 289,64 руб., требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.
Допущенное ответчиком нарушение обязательства не может быть признано незначительным. Размер задолженности является существенным, просрочка исполнения обязательства носит длительный характер, доказательств погашения просроченной задолженности, прекращения залога, утраты предмета залога либо иных обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование Банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку предметом залога является движимое имущество – транспортное средство, взыскание на него подлежит обращению путем продажи с публичных торгов. С учетом заявленного истцом способа защиты права, а также положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 146 руб., в том числе 43 146 руб. за подачу искового заявления и 10 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Валтышева Игоря Олеговича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИНН 2801023444, задолженность по договору потребительского кредита под залог транспортного средства № 1900/0023305 от 15.09.2023 по состоянию на 13.04.2026 в размере 907 289 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 844 431 руб. 88 коп.; задолженность по процентам – 53 219 руб. 19 коп.; задолженность по неустойке – 9 638 руб. 57 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA GRANTA, 2023 года выпуска, VIN ***, модель и номер двигателя ***, кузов ***, принадлежащее Валтышеву Игорю Олеговичу, установив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с Валтышева Игоря Олеговича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 146 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 30.06.2026.