РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мануиловой Светланы Николаевны к администрации Вихоревского городского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кресюн Виталий Константинович, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мануилова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Вихоревского городского поселения о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности.
В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 февраля 2017 года № 1907787 и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 15 февраля 2017 года № 1907790 ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....
В период с 2013 по 2015 год её супругом Мануиловым А.А. в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция квартиры, в результате которой общая площадь жилого помещения увеличилась с 29,8 до 75,7 кв. м. Этажность здания не изменилась, общая стена с расположенной в том же доме квартирой № 1 реконструкцией не затрагивалась.
Истец указывает, что квартира имеет отдельный вход и выход на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 38:02:010121:209. Выполненные строительные работы соответствуют градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным требованиям, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
23 октября 2025 года Мануилова С.Н. обратилась в администрацию Вихоревского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию после реконструкции. Уведомлением от 24 октября 2025 года № 6 в выдаче указанного разрешения отказано.
Отсутствие разрешительной документации препятствует оформлению в установленном порядке прав на квартиру с изменёнными характеристиками, в связи с чем истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., в реконструированном состоянии общей площадью 75,7 кв. м согласно техническому плану от **.**.**** и признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Истец Мануилова С.Н., представитель ответчика администрации Вихоревского городского поселения, третье лицо Кресюн В.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Указанные права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе высоты, количества этажей, площади, объёма, включая надстройку, перестройку и расширение объекта капитального строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением предусмотренных законом случаев.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при наличии установленных указанной нормой условий.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: права лица на земельный участок допускают строительство на нём данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в том числе к самовольной реконструкции объекта недвижимости, повлекшей изменение его параметров.
В пункте 39 указанного постановления разъяснено, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо установить наличие у лица соответствующих прав на земельный участок, соответствие постройки обязательным требованиям, а также отсутствие нарушения прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, применение которого допускается при отсутствии очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения со стороны лица, осуществившего строительство.
При этом отсутствие необходимых разрешений само по себе не исключает возможности признания права собственности, если лицо предпринимало надлежащие меры к их получению и судом установлена совокупность предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.
В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение в многоквартирном доме может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создаётся угроза их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Мануилова С.Н. является собственником жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....
Право собственности истца подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 15 февраля 2017 года № 1907787, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от 15 февраля 2017 года № 1907790 и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2026 года квартира № 2 имеет кадастровый ***, назначение «жилое», общую площадь 29,8 кв. м, расположена на первом этаже здания с кадастровым номером 38:02:010121:740.
Из выписки ЕГРН от 22 июля 2026 года следует, что здание с кадастровым номером *** расположено по адресу: ..., учтено как многоквартирный дом, имеет один этаж, общую площадь 95,4 кв. м. В здании расположены два жилых помещения с кадастровыми номерами ***.
Собственником ... кадастровым номером ***, общей площадью 65,6 кв. м, является Кресюн В.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.****.
Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 29 мая 1990 года следует первоначальная конфигурация здания и расположенных в нём помещений.
Согласно техническому плану помещения, подготовленному 11 февраля 2025 года, в отношении квартиры № 2 проведены строительные работы, повлекшие изменение её конфигурации и увеличение общей площади до 75,7 кв. м.
С целью оформления произведённой реконструкции истец обратилась в администрацию Вихоревского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Уведомлением от 24 октября 2025 года № 6 администрация отказала в выдаче указанного разрешения, сославшись на непредставление предусмотренных градостроительным законодательством документов, необходимых для оказания муниципальной услуги.
Само по себе данное уведомление не свидетельствует о несоответствии реконструированного объекта строительным нормам либо о наличии угрозы жизни и здоровью граждан. Вместе с тем оно подтверждает обращение истца в уполномоченный орган с целью оформления результатов выполненных работ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14 мая 2026 года Мануиловой С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:02:010121:209, площадью 1 187 кв. м, расположенный по адресу: ..., земельный участок 25/2. Участок относится к землям населённых пунктов, вид разрешённого использования: «для размещения индивидуального жилого дома».
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Вихоревского муниципального образования, утверждёнными решением Думы Вихоревского муниципального образования от 20 декабря 2013 года № 73, в редакции решения от 30 июня 2021 года № 171, территория расположения спорного объекта относится к зоне Ж1, допускающей в числе основных видов разрешённого использования малоэтажную многоквартирную жилую застройку.
Для установления характера выполненных строительных работ, фактической площади жилого помещения, состояния конструкций здания и соответствия реконструированного объекта обязательным требованиям определением Братского районного суда Иркутской области от 25 июня 2026 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Испытательному центру «Братскстройэксперт» ФГБОУ ВО «Братский государственный университет».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 2 сентября 2026 года, инвентарный № VII-819-2026, выполненному экспертом Зиновьевым А.А., объектом исследования являлась квартира № 2 с кадастровым номером *** расположенная в одноэтажном брусчатом двухквартирном жилом доме. Каждая квартира оборудована отдельным входом.
Экспертом произведён осмотр объекта, исследованы представленные материалы гражданского дела, техническая и кадастровая документация, выполнены необходимые обмеры.
По результатам обследования установлено, что в отношении квартиры № 2 произведён демонтаж перегородки между ранее существовавшими помещениями, вследствие чего образована жилая комната площадью 14,8 кв. м.
Также выполнены работы по изменению дверных и оконных проёмов, устройству и усилению дверного проёма в продольной стене.
Демонтированы некапитальная веранда размером 2,2 ? 7,2 м и деревянное крыльцо размером 0,7 ? 0,9 м, ранее располагавшиеся со стороны главного фасада здания.
Взамен указанных конструкций возведена Г-образная пристройка из бруса на ленточном бетонном фундаменте, в которой размещены кухня площадью 17,7 кв. м, прихожая площадью 22,8 кв. м и санузел площадью 6,8 кв. м.
Вход в квартиру организован со стороны торцевого фасада.
Установлено, что произведённые работы по своим техническим признакам относятся к реконструкции здания.
В результате проведённых обмерных работ эксперт установил, что общая площадь квартиры до реконструкции составляла 29,8 кв. м, после реконструкции составляет 75,7 кв. м, то есть увеличилась на 45,9 кв. м, что соответствует сведениям технического плана от 11 февраля 2025 года.
Общая площадь реконструированного жилого помещения составляет 75,7 кв. м, в том числе жилая площадь 28,4 кв. м, подсобная 47,3 кв. м.
Согласно заключению эксперта, общая площадь помещений здания после учёта выполненной реконструкции составляет 141,3 кв. м, исходя из площади квартиры № 1, составляющей 65,6 кв. м, и площади реконструированной квартиры № 2, составляющей 75,7 кв. м.
Эксперт установил, что общие строительные конструкции и инженерные коммуникации двухквартирного жилого дома при производстве работ по реконструкции квартиры № 2 не затрагивались.
Дверной проём выполнен в продольной стене квартиры № 2, которая до реконструкции являлась наружной ограждающей стеной, а после реконструкции стала внутренней стеной указанной квартиры.
При обследовании несущих и ограждающих конструкций установлено, что они находятся в работоспособном состоянии, видимые повреждения и деформации отсутствуют, ремонт и усиление конструкций не требуются.
Существующие фундаменты и элементы здания сохраняют необходимую несущую способность и устойчивость. Деформаций, способных повлиять на безопасность эксплуатации жилого дома, не выявлено.
Жилое помещение обеспечено необходимыми инженерными системами. Элементы инженерного оборудования находятся в работоспособном состоянии, видимых дефектов и повреждений не имеют.
Экспертным исследованием установлено, что выполненная реконструкция не влияет на работу конструктивной схемы здания в целом.
При оценке соблюдения требований пожарной безопасности, санитарных, строительных и градостроительных норм эксперт пришёл к выводу о соответствии фактического состояния жилого помещения и здания в части, затронутой реконструкцией, указанным требованиям.
Надёжность и эксплуатационная пригодность жилого помещения обеспечены. Необходимая прочность, устойчивость и пространственная неизменяемость несущих конструкций соблюдены.
В заключении эксперта указано, что сохранение реконструированного помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, по результатам судебной экспертизы подтверждены фактический объём выполненных строительных работ, увеличение площади квартиры до 75,7 кв. м, соответствие реконструированного объекта обязательным техническим требованиям и безопасность его дальнейшей эксплуатации.
В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 67 названного Кодекса.
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, на основании определения суда, с непосредственным обследованием объекта и исследованием технической документации.
Заключение содержит описание проведённых исследований, сведения об использованных нормативных документах и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта последовательны, согласуются с результатами осмотра и обмеров, а также с представленным техническим планом помещения.
Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, опровергающих установленные экспертом технические характеристики объекта либо ставящих под сомнение достоверность результатов исследования, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд признаёт заключение судебной строительно-технической экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством технического состояния реконструированного жилого помещения и соответствия выполненных строительных работ обязательным требованиям.
Разрешая вопрос о соблюдении прав и законных интересов других лиц, суд учитывает, что реконструированная квартира расположена в здании, состоящем из двух обособленных жилых помещений, имеющих самостоятельные входы.
Из заключения эксперта следует, что общие строительные конструкции и инженерные коммуникации при реконструкции квартиры № 2 не затрагивались. Работы не повлекли изменения конструктивной схемы здания в целом, ухудшения его технического состояния либо условий эксплуатации соседней квартиры № 1.
Доказательств причинения вреда конструкциям здания, нарушения безопасности проживания собственника смежного помещения, возникновения препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом или иных неблагоприятных последствий выполненной реконструкции в материалы дела не представлено.
При этом суд принимает во внимание положения статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок использования общего имущества многоквартирного дома и принятия решений о его реконструкции.
Судебной экспертизой не установлено уменьшение общего имущества дома за счёт присоединения его части к квартире истца. Общие конструкции и инженерные коммуникации здания при выполнении работ не затронуты.
Вместе с тем отсутствие установленного экспертом технического воздействия на общее имущество само по себе не заменяет предусмотренного жилищным законодательством порядка согласования реконструкции многоквартирного дома.
Оценивая остальные условия сохранения реконструированного объекта, суд учитывает, что работы проведены в целях улучшения жилищных условий, квартира используется по жилому назначению, её реконструкция не сопровождалась увеличением этажности здания, а обязательные требования безопасности соблюдены.
Обращение истца в администрацию Вихоревского городского поселения свидетельствует о принятии ею мер к оформлению результатов реконструкции.
Из представленных доказательств не следует, что Мануилова С.Н. действовала с намерением обойти установленные законом требования, причинить вред другим лицам либо использовать объект недвижимости вопреки его назначению.
Сохранение реконструированного жилого помещения отвечает интересу собственника в надлежащем оформлении принадлежащего ему недвижимого имущества.
При разрешении настоящего спора суд исходит из необходимости оценки всей совокупности предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также характера и последствий допущенных нарушений.
Положения указанной нормы направлены на обеспечение законности строительства и реконструкции, охрану жизни и здоровья граждан, защиту прав собственников и иных лиц.
Предусмотренные законом ограничения права собственности должны применяться с учётом характера нарушений и их последствий, при соблюдении баланса публичных интересов и прав собственника недвижимого имущества.
Учитывая установленное судебной экспертизой соответствие реконструированного объекта требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, отсутствие выявленных технических препятствий к безопасной эксплуатации квартиры и нарушение прав других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на него с изменёнными характеристиками.
Признание права собственности на квартиру в реконструированном состоянии не влечёт возникновения у истца права на другое жилое помещение либо изменения зарегистрированного права собственности Кресюна В.К. на квартиру № 1.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости, а также осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Таким образом, требования Мануиловой С.Н. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии общей площадью 75,7 кв. м и признании права собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мануиловой Светланы Николаевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) к администрации Вихоревского городского поселения (ИНН 3823018143) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 75,7 кв. м, расположенную по адресу: ..., в реконструированном состоянии.
Признать за Мануиловой Светланой Николаевной, **.**.**** года рождения, право собственности на жилое помещение, квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 75,7 кв. м, расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 02.11.2026.