РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Базарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мухоченко Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Мухоченко А.С., просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 21 июня 2021 года за период с 06 июня 2023 года по 19 июля 2025 года в размере 95 595 рублей 29 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что 21 июня 2021 года между «Совкомбанк» и Мухоченко А.С. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 0,10 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 июня 2023 года, по состоянию на 19 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 259 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 марта 2025 года, по состоянию на 19 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик Мухоченко А.С. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 172 360 рублей 72 копейки. По состоянию на 19 июля 2025 года сумма задолженности составила 95 595 рублей 29 копеек, из которых: 88499 рублей 25 копеек - просроченная ссудная задолженность, 103 рубля 48 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 6992 рубля 56 копеек – иные комиссии.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Шугалова С.К. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Мухоченко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила в суд заявление о том, что с требованиями согласна, будет погашать задолженность частями в течение трех месяцев.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, ПАО «Совкомбанк» обосновало свои требования наличием у ответчика Мухоченко А.С. неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора №3967726133 от 21 июня 2021 года, заключенного с Мухоченко А.С. в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 0,10 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 0% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у Мухоченко А.С. в пользу банка неисполненных обязательств по кредитному договору на конкретных условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» был утерян кредитный договор, заключенный с Мухоченко А.С., что подтверждается актом об утрате документов от 29 июля 2025 года.
Из представленных документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО "Совкомбанк" и Мухоченко А.С. кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным и конкретным условиям.
Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном банком иске.
Сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет ответчика не означает достижения сторонами соглашения по конкретным существенным условиям по кредитному договору, возникновение у Мухоченко А.С. кредитных обязательств, просроченной задолженности.
Выписка по лицевому счету также не является доказательством возникновения у Мухоченко А.С. кредитных обязательств, поскольку она не содержит существенных условий, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в Индивидуальных условиях.
Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора ... от ... на условиях, указанных истцом в обоснование иска, образование просроченной задолженности по кредиту истцом не представлено.
Таким образом, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора на определенных условиях, в материалах дела не имеется, соответственно, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, рассчитанной банком по условиям договора, доказательств согласования которых с ответчиком, не представлено, не имеется.
Кроме этого, в материалы дела в качестве доказательства наличия кредитных обязательств представлена выписка из лицевого счета за период с 21 июня 2021 года по 19 июля 2025 года по счету RUR..., вид вклада «Карта рассрочки Халва 2.0», которая также не является достаточным, допустимым и достоверным доказательством кредитных правоотношений между истцом и ответчиком на условиях, указанных в обоснование заявленных исковых требований.
Сведений о размере перечисленных денежных средств заемщику Мухоченко А.С. во исполнение кредитного договора ... от 21 июня 2021 года, материалы дела не содержат. Таким образом, установить, на каких условиях был заключен кредитный договор между истцом и ответчиком, не представляется возможным.
Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях, а выписка по счету является односторонним документом банка, не подписана ответчиком Мухоченко (ранее Мальцевой) А.С., и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку, оснований для взыскания с Мухоченко А.С. задолженности по кредитному договору не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Мухоченко Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 года.
Судья М.Ю. Галсанова