ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре Тенятниковой Е.С., с участием представителя истца Мазур О.М. – Бондарчука М.В., действующего на основании ордера адвоката *** от **.**.****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/206 по исковому заявлению Мазур Ольги Михайловны к Жуковой Джульетте Варужановне, Романцову Ивану Владимировичу, Романцовой Татьяне Алексеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское», о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мазур Ольга Михайловна обратилась в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Жуковой Джульетте Варужановне, Романцову Ивану Владимировичу, Романцовой Татьяне Алексеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2026. В данном жилом помещении зарегистрированы: Жукова Д.В., **.**.**** года рождения, Романцов И.В., **.**.**** года рождения, Романцова Т.А., **.**.**** года рождения, что подтверждается адресной справкой от 24.02.2026.
По мнению истца, зарегистрированные в вышеуказанном доме Жукова Д.В., Романцов И.В., Романцова Т.А. не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку членами её семьи не являются, в дом не заселялись, общая хозяйство с собственником не вели, в расходах по содержанию жилого дома не участвовали, что подтверждается актом о не проживания от 21.04.2026, а также квитанциями по содержанию вышеуказанного жилого дома.
Требования (досудебную претензию) истца от 05.03.2026 о снятии с регистрационного учёта Жукова Д.В., Романцов И.В., Романцова Т.А. добровольно не удовлетворили, оставив указанные требования без ответа.
Просит суд признать Жукову Д.В., Романцова И.В., Романцову Т.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также снять с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Определением суда о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначения дела к слушанию от 05.06.2026, в соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Братское».
Истец Мазур О.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Бондарчук М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, суду пояснил, что ответчики не являются родственниками истца. Супруг Мазур О.М. работал вместе с отцом ответчика Романцовой Т.А., они состояли в приятельских отношениях. По просьбе отца Романцовой Т.А., граждане Жукова Д.В., Романцов И.В., Романцова Т.А. были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Однако по указанному адресу ответчики не проживают, жилым помещением не пользуются, расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание указанного помещения не ведут.
Ответчики Жукова Д.В., Романцов И.В., Романцова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в суд неизвестны.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав представителя истца Бондарчука М.В., исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из государственного реестра недвижимости по состоянию на 16.02.2026, собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., является Мазур О.М., **.**.**** года рождения, о чём в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация права собственности *** от **.**.****.
Согласно адресной справке МУ МВД России «Братское» от 24.02.2026 № ***, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности Мазур О.М., зарегистрированы: Жукова Д.В., **.**.**** года рождения - регистрация с **.**.****; Романцов И.В., **.**.**** года рождения - регистрация с **.**.****; Романцова Т.А., **.**.**** года рождения - регистрация с **.**.****.
Как следует из акта о непроживании от 21.04.2026, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Мазур О.М. На момент осмотра в жилом помещении по данному адресу состоят на регистрационном учете Жукова Д.В., Романцов И.В., Романцова Т.А., не имеющие родственных отношений с собственником. При посещении домовладения установлено, что домовладение закрыто и по визуальным признакам давно не обитаемо: сухостой травы, все строения имеют ветхий, заброшенный вид, нет протоптанных тропинок, печь не протапливается (не бывает дыма из печной трубы), не бывает электрического освещения. По словам соседей никто не проживает и не посещает данное домовладение с августа 2024 года. Таким образом, установлено, что по указанному адресу никто не живет, никаких признаков, указывающих на фактическое проживание граждан в данном домовладении не имеется.
Мазур О.М. посредством АО «Почта России» отправила Жуковой Д.В., Романцову И.В., Романцовой Т.А. заказными письмами 10.03.2026 года (номера почтового идентификатора ***, ***, ***) требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .... Письма вручены не были.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что с **.**.**** собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Мазур О.М., **.**.**** года рождения, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости по состоянию на **.**.****.
Жукова Д.В., **.**.**** года рождения, с **.**.**** по настоящее время, а Романцов И.В., **.**.**** года рождения, Романцова Т.А., **.**.**** года рождения, с **.**.**** по настоящее время зарегистрированы по адресу: ....
Судом установлено, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось, Жукова Д.В., Романцов И.В., Романцова Т.А. в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, коммунальные платежи не оплачивают.
Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, равно как и сведений о невозможности их вселения в спорное жилое помещение, суду не представлено.
Учитывая, что Жукова Д.В., Романцов И.В., Романцова Т.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, доказательств наличия соглашения между настоящим собственником Мазур О.М. и ответчиками Жуковой Д.В., Романцовым И.В., Романцовой Т.А. о праве пользования спорным жилым помещением суду представлено не было, следовательно, оснований для сохранения за ответчиками Жуковой Д.В., Романцовым И.В., Романцовой Т.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав собственности, следовательно, ответчиков следует признать не приобретшими право пользования жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жилым помещением.
При этом регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, она вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.
Поскольку право пользования жилым помещением ответчиками признано не приобретшими, суд считает необходимым снять Жукову Д.В., Романцова И.В., Романцову Т.А. с регистрационного учета из спорного жилого помещения по адресу: ..., устранив тем самым препятствия собственнику в осуществлении права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазур Ольги Михайловны удовлетворить.
Признать Жукову Джульетту Варужановну, **.**.**** года рождения (***), Романцова Ивана Владимировича, **.**.**** года рождения (***), Романцову Татьяну Алексеевну **.**.**** года рождения (***) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Снять с регистрационного учета Жукову Джульетту Варужановну, **.**.**** года рождения (***), Романцова Ивана Владимировича, **.**.**** года рождения (***), Романцову Татьяну Алексеевну **.**.**** года рождения (***), из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2026 года.