РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ворон Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Костюниной Александре Анатольевне, Кольтеровой Амине Акрамовне о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества Кольтеровой Ольги Дмитриевны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Жизнь», задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Кольтеровой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что между 22.03.2012 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 177 631,58 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях несвоевременности любого платежа по договору...».
Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.02.2013, на 21.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2629 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 23.04.2012, на 21.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2827 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 254 005,94 руб.
По состоянию на 21.03.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 348 790,91 руб., из них: просроченная ссуда 94 691,86 руб.; просроченные проценты 16 142,92 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 175 197,21 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 62 758,92 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с Кольтеровой О.Д. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 348 790,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 687,91 руб., а всего – 355 478,82 руб.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 24.12.2025 произведена замена стороны Кольтеровой Ольги Дмитриевны на правопреемников Костюнину Александру Анатольевну и Кольтерову Амину Акрамовну. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026.
Определением Братского районного суда Иркутской области, занесенным в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ в протокол судебного заседания от 02.06.2026, в соответствии со ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (далее – АО СК «Совкомбанк Жизнь»).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Костюнина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, а также рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Кольтерова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд неизвестно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд неизвестно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кольтеровой О.Д. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 177 631,58 руб. под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 22.03.2012 на счет на имя Кольтеровой О.Д. Банком переведены денежные средства в сумме 177 631,58 руб. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и надлежащим образом.
Обязательства по своевременному внесению денежных средств в погашение кредита Кольеровой О.Д. надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности, доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено.
По состоянию на 21.03.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 348 790,91 руб., из них: просроченная ссуда 94 691,86 руб.; просроченные проценты 16 142,92 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 175 197,21 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 62 758,92 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.
Суд принимает расчет истца, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиками.
Таким образом, заемщик Кольтерова О.Д., отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом, нарушила тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика Костюниной А.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из условий заключенного ответчиком с банком договора, следует, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических ежемесячных платежей.
Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ответу врио мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района города Братска, мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска, гражданское дело № 2-95/2018 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с Кольтеровой О.Д. уничтожено по окончанию срока хранения гражданских дел.
Вместе с тем, 17.01.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с Кольтеровой О.Д. суммы задолженности по кредитному договору. Кольтерова О.Д., не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 11.10.2019 судебный приказ был отменён. Таким образом, срок обращения за судебной защитой, подлежащий вычету из срока исковой давности составляет 1 год 8 месяцев 24 дня.
С исковым заявлением о взыскании задолженности в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 30.03.2022, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
На основании изложенного, срок исковой давности не истек при наличии обязательств ответчика перед истцом на 06.07.2017 года (30.03.2022 минус три года и минус срок судебной защиты 1 год 8 месяцев 24 дня), при наличии повременных платежей, подлежащих уплате ответчиком банку – после 06.07.2017 года.
Вместе с тем, согласно графику платежей и условиям кредитного договора от 22.03.2012, заключенного на 60 месяцев, датой возврата кредита установлена дата – 22.03.2017.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.03.2012 в размере 348 790,91 руб., удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Костюниной Александры Анатольевны, Кольтеровой Амины Акрамовны о взыскании из стоимости наследственного имущества Кольтеровой Ольги Дмитриевны задолженности по кредитному договору *** от 22.03.2012 в размере 348 790,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 687,91 руб., а всего – 355 478,82 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Ворон
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.