РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Головина О.В., рассмотрев жалобу Танцкого А. М. на постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам ГИМС Главного управления МЧС России по Ростовской области ВВ № от 30.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танцкого А. М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора по маломерным судам ГИМС Главного управления МЧС России по Ростовской области ВВ № от 30.08.2026 Танцкий А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Танцкий А.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы указывает что, в 30.08.2026 примерно в 10 час. 00 мин. он находился на берегу реки Дон в районе <...> и осуществлял погрузку принадлежащего ему моторного судна ..., № года выпуска, бортовой номер № на автомобильный прицеп, в этот момент к нему подошел государственный инспектор Рожков В.К. и потребовал предъявить судовой билет и выяснил количество спасательных кругов. Танцкий А.М. сообщил о наличии на судне 1 спасательного круга. Таким образом, заявитель указывает, что в момент проверки судно фактически находилось не в эксплуатации на воде, а загружалось на автомобильный прицеп. Кроме того, указывает, что в 2026 году судно было модернизировано и в связи с проведением модернизации была подготовлена техническая документация и проведены ходовые испытания. В технической документации прямо отражен вопрос спасательного оборудования, в разделе Судовое оборудование указано, в том числе – 1 спасательный круг на 4 человека. Также, в технической документации указано, что размещение второго спасательного круга на данном маломерном судне не представляется возможным, в связи с конструктивными особенностями, а имеющийся спасательный круг размещен на специально изготовленном для него кронштейне. В заключении технической документации указано, что по результатам проведенных испытаний модернизированное маломерное судно соответствует требованиям безопасности и эксплуатационным характеристикам, установленным ГИМС. Кроме того, по результатам технического освидетельствования был оформлен акт технического освидетельствования маломерного судна. То есть государственный орган, осуществляющий контроль за безопасностью эксплуатации маломерных судов, имел возможность непосредственно осмотреть судно, его конструкцию, оборудование и спасательные средства. ГИМС знал, что судно имеет морской район плавания и IV категорию сложности и при проведении освидетельствования располагал технической документацией на судно и имел возможность установить, в том числе фактическое расположение спасательного круга и невозможность размещения второго спасательного круга в предусмотренном для этого безопасном месте. После проведения соответствующих процедур не указал на необходимость устранения данного обстоятельства как условия допуска судна к эксплуатации, не выдал предписание приобрести второй круг и не отказывал в проведении освидетельствования по этой причине. В результате чего заявитель обоснованно исходил из того, что судно соответствует требованиям, предъявляемым к нему самим контролирующим органом. Также существенное значение имеет конструктивная невозможность размещения второго круга; ГИМС имел возможность предупредить нарушение до начала эксплуатации. Таким образом, в деле имеются существенные не устраненные противоречия
В судебное заседание Танцкий А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, в связи с чем дело об административном правонарушении по его жалобе рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного органа Золотарева Н.Н., а также должностное лицо, составившее постановление - старший государственный инспектор по маломерным судам ГИМС ГУ МЧС по Ростовской области Рожков В.К. в судебном заседании возражали против доводов жалобы. Должностное лицо Рожков В.К. дополнительно суду пояснил об обстоятельствах совершения административного правонарушения, указав, что 30.08.2026 находился на патрулирование на воде, обратил внимание, что маломерное судно Казанка, находится на судовом ходу и в судне находится ребенок, при этом в судне был только ребенок и судоводитель, когда по Правилам пользования маломерными судами запрещается перевозить на маломерном судне детей в возрасте до 7 лет без сопровождения совершеннолетнего, при этом судоводитель, управляющий маломерным судном, не является таким сопровождающим. Впоследствии судно подошло к берегу и судоводитель начал загружать его на прицеп. С целью выявления и устранения правонарушения, инспектор подошел к судну, установил, что ребенку 10 лет, попросил документы на лодку и задал вопрос о наличии количества спасательных кругов на судне. Судоводитель показал ему документы, пояснил, что на судне только один круг. Установив нарушения, при которых в силу закона запрещается эксплуатация маломерного судна, а также наличие в действиях Танцкого А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, должностным лицом было составлено постановление о привлечении к административной ответственности, при этом, в связи с тем, что Танцкий А.М. не оспаривал событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составлялся. Дополнительно пояснил, что территория, где эксплуатировалось судно Казанка, относится к морскому порту, на основании Обязательных постановлений в морском порту Ростов-на-Дону, утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации № 42 от 10.02.2025.
Кроме того, на основании заявленного ходатайства, судом приобщены к материалам дела выписки из Обязательных постановлений в морском порту Ростов-на-Дону, утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации № 42 от 10.02.2025
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация.
Приказом МЧС России от 22.07.2025 № 636 утверждены Правил пользования маломерными судами на водных объектах", которые устанавливают порядок пользования маломерными судами на водных объектах, включая вопросы движения и стоянки маломерных судов, обеспечения безопасности людей при их использовании, и распространяются на принадлежащие юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям.
Пункт 14 вышеуказанных Правил предусматривает неисправности, при которых запрещается эксплуатация маломерных судов.
Согласно подп. «а» п. 15 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, кроме случаев, установленных пунктом 14 настоящих Правил, эксплуатация маломерных судов запрещается, в том числе, при несоответствии нормам комплектации и оборудования маломерного судна, установленным ТР ТС 026/2012.
Судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны: а) выполнять требования настоящих Правил, ППВВП, МППСС-72, обязательных постановлений в морском порту, Правил пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 марта 2014 г. № 58, правил пользования маломерными судами на водных объектах на территории субъекта Российской Федерации, утверждаемыми нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, и иных федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области обеспечения безопасности людей на водных объектах, безаварийного плавания судов, законодательства в области охраны окружающей среды; проверять перед выходом в плавание исправность маломерного судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии со статьями 4, 5 ТР ТС 026/2012, приложениями № № 2 - 5 к ТР ТС 026/2012 (пункт 18 Правил пользования маломерными судами на водных объектах).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 33 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности маломерных судов" (вместе с "ТР ТС 026/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности маломерных судов"), который распространяется на выпускаемые в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) маломерные суда, спасательные средства и (или) оборудование для маломерных судов, а также связанные с требованиями к ним процессы проектирования, строительства, эксплуатации и утилизации; устанавливает требования к маломерным судам, спасательным средствам и (или) оборудованию для маломерных судов в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей).
Суда, на которые не распространяется действие настоящего технического регламента, приведены в перечне согласно приложению № 1, а именно: спасательные и дежурные шлюпки для морских и речных судов; суда спортивные любого типа, предназначенные исключительно для соревнований и тренировок, объявленные таковыми изготовителем; амфибии; экранопланы; прогулочные подводные лодки (подводные аппараты); экспериментальные суда; суда, построенные или оборудованные для рыболовства, перевозки грузов, пассажиров, буксировки, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, а также для осуществления мероприятий по защите водных объектов от загрязнения и засорения; другие маломерные моторные суда, специфичные конструктивные признаки которых обеспечивают альтернативные способы их динамического перемещения; маломерные суда длиной корпуса менее 2,5 метра, на которых конструктивно не предусмотрена установка двигателя.
Маломерные суда, оборудование для маломерных судов, спасательные средства, выпускаемые в обращение на таможенной территории Союза, должны соответствовать настоящему техническому регламенту (п. 6 ТР ТС 026/2012).
Маломерные суда должны иметь спасательные и сигнальные средства в зависимости от категории маломерного судна согласно приложению № 5 (за исключением гидроциклов).
В приложением № 5 предусмотрены Нормы снабжения спасательными и сигнальными средствами маломерных судов морских районов плавания, в соответствии с которыми, при общем количестве людей на борту маломерного судна до 8 человек установлена норма 2 спасательных круга.
Из материалов дела следует и установлено должностным лицом и судом, что 30.08.2026 в 10 часов 30 минут Танцкий А.М. в г. Ростове-на-Дону, река Дон, напротив ул. Левобережная, дэ 85, управлял маломерным судном ... № № № с подвесным мотором ..., двигался по акватории морского порта г. Ростова-на-Дону без спасательного круга, чем нарушил п. 15 подп. «а» Правил пользования маломерными судами на воде, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ.
Непосредственно выявив факт управления Танцким А.М. маломерным судном, имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, уполномоченным должностным лицом в отношении Танцкого А.М вынесено постановление ВВ № от ... г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ.
Факт совершения Танцким А.М. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены материалами дела.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку должностным лицом было установлено, что Танцкий А.М. управлял маломерным судном, имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, то действия Танцкого А.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд отмечает, что должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен как факт управления маломерным судном в акватории морского порта г. Ростова-на-Дону, так как в соответствии с Обязательными постановлениями в морском порту Ростов-на-Дону, утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации № 42 от 10.02.2025, следует, что морской порт расположен на реке Дон от 3121 км. (включая реку Аксай от ее устья до верхней границы морского порта по реке Аксай) вниз по течению до 3151 км. Реки Дон (устье реки Койсуг), так и верно установлена необходимая норма снабжения спасательными и сигнальными средствами маломерных судов морских районов плавания - при общем количестве людей на борту маломерного судна до 8 человек - 2 круга.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Танцкий А.М. не оспаривал факт отсутствия второго спасательного круга на маломерном судне, при пассажировместимости судна – 4 человека.
Доводы жалобы о том, что после проведения модернизации и освидетельствования судна, в техническом заключении указано о соответствии судна требованиям безопасности и эксплуатационном характеристикам, установленным ГИМС, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Танцкого А.М., предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, так как в соответствии со ст. 25 Федерального Закона № 4-ФЗ от 03.02.2025 «О безопасности людей на водных объектах», освидетельствованием маломерного судна является оценка маломерного судна на годность к плаванию либо непригодность к плаванию на основе критериев, отражающих фактическое и техническое состояние маломерного судна, либо с учетом технической документации на маломерное судно. Освидетельствование включает в себя комплекс мероприятий, проводимых для присвоения маломерному судну категории сложности района плавания, а также установления возможности безопасного плавания маломерного судна в соответствии с присвоенной категорией сложности района плавания.
При этом неукомплектованность маломерного судна спасательными и сигнальными средствами не входит в процедуру освидетельствования.
В силу ч. 3 ст. 20 Федерального Закона № 4-ФЗ от 03.02.2025 «О безопасности людей на водных объектах» именно лица, управляющие маломерными судами обязаны соблюдать требования, установленные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности маломерных судов", в том числе проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения; обеспечивать безопасность людей при посадке на судно, высадке с судна и в период пребывания на судне; осуществлять плавание в бассейнах (районах), соответствующих категории сложности района плавания маломерного судна, знать условия плавания, навигационную и гидрометеорологическую обстановку в районе плавания; соблюдать требования, предъявляемые к маломерным судам и пользованию ими на водных объектах, установленные законодательством Российской Федерации в области обеспечения безопасности людей на водных объектах.
Довод об отсутствии технической возможности укомплектовать маломерное судно вторым спасательным кругом не является обстоятельством исключающим вину в совершенном административном правонарушении, поскольку необходимость комплектации маломерных судов морских районов плавания двумя спасательными кругами является обязательным требованием, а несоответствии нормам комплектации и оборудования маломерного судна влечет запрет эксплуатации маломерных судов.
Доводов жалобы о том, что в момент проверки судно не эксплуатировалось, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, поскольку из пояснений должностного лица, данных им в судебном заседании следует, что Танцкий А.М. 30.08.2026 перед погрузкой маломерного судна на прицеп, управлял им по акватории морского порта. Данный факт также подтверждается постановлением должного лица от 30.08.2026, при этом Танцкий А.М. не выражал возражений и несогласия с выводами, изложенными в постановлении должностного лица, хотя не был лишен такой возможности, в случае несогласия с ним.
Таким образом, вывод должностного лица о доказанности виновности Танцкого А.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора по маломерным судам ГИМС Главного управления МЧС России по Ростовской области ВВ № от 30.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танцкого А. М., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения решения.
Судья О.В. Головина