ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Головина О.В., ознакомившись с жалобой представителя Ковальчук П. О. – Кохан Д. А. на протоколы об административных правонарушениях №-АП от 17.08.2026, №-АП от 17.08.2026, №-АП от 17.08.2026, определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Ковальчук П. О., установил:
В адрес суда поступила жалоба от представителя по доверенности Ковальчук П.О. – Кохан Д.А., в которой он просит признать незаконным и отменить протоколы об административных правонарушениях №-АП от 17.08.2026, №-АП от 17.08.2026, №-АП от 17.08.2026, вынесенных Октябрьским РОСП ГУФССП г. Ростова-на-Дону, в отношении Ковальчук П.О., а также признать незаконными и отменить определения ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП г. Ростова-на-Дону – Осокиной Т.С. от 17.08.2026 о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Ковальчук П.О., прекратить производство по вышеуказанным делам об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того заявитель просит вынести частное определение в адрес руководителя ГУФССП России по Ростовской области о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Осокиной Т.С., а также о необходимости проведения служебной проверки по факту системных нарушений, установленных прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (ответ от 08.07.2026 №).
Изучив жалобу, судья приходит к следующим выводам.
Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
В соответствиями с разъяснениями Конституционного суда РФ, положениями ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной основы. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности.
Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Таким образом, являясь неразрывно связанным с конкретным делом, протокол об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалование протокола об административном правонарушении (главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не предусмотрено, равно как и обжалование определений о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, считаю необходимым разъяснить, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура рассмотрения вопросов о вынесении частного определения в отношении должностных лиц о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а также о необходимости проведения служебной проверки.
Таким образом, жалоба представителя Ковальчук П.О. – Кохан Д.А. на протоколы об административных правонарушениях №-АП от 17.08.2026, №-АП от 17.08.2026, №-АП от 17.08.2026, определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Ковальчук П. О. не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья определил:
возвратить жалобу представителя Ковальчук П. О. – Кохан Д. А. на протоколы об административных правонарушениях №-АП от 17.08.2026, №-АП от 17.08.2026, №-АП от 17.08.2026, определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Ковальчук П. О..
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Головина