ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Головина О.В., рассмотрев жалобу ООО «ПО «Дондорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.05.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ПО «Дондорстрой», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.05.2026 ООО «ПО «Дондорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону поступила жалоба ООО «ПО «Дондорстрой» на постановление мирового судьи от 14.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПО «Дондорстрой», которая с материалами дела об административном правонарушении направлена в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Изучив при подготовке к рассмотрению данную жалобу, прихожу к выводу о невозможности ее принятия к рассмотрению суда ввиду явных и существенных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено мировой судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону 13.05.2026
Копия указанного постановления направлена заказной почтовой корреспонденцией в адрес ООО «ПО Дондорстрой» и согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вручена адресату 26.05.2026 (ШПИ: №).
Вместе с тем, заявитель подал жалобу на данное постановление мирового судьи только 22.09.2026, согласно штампу на почтовом конверте, то есть за пределами установленного законом процессуального срока обжалования постановления, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 14.05.2026 заявителем не представлено и в жалобе не содержится.
В связи с пропуском установленного законом срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.05.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ПО «Дондорстрой» и отсутствием ходатайства о его восстановлении, жалоба ООО «ПО «Дондорстрой» подлежит возвращению без рассмотрения.
При этом возвращение жалобы без рассмотрения не препятствует повторной подаче жалобы, оформленной в соответствии с требованиями КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья определил:
жалобу ООО «ПО «Дондорстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.05.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «ПО «Дондорстрой», возвратить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы без рассмотрения не препятствует повторной подаче жалобы, оформленной в соответствии с требованиями КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Судья О.В. Головина