ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вихоревского городского поселения к Алиеву Фуаду Абиали оглы о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.10.2012 между муниципальным образованием «Братский район» и Алиевым Фуадом Абиали оглы заключен договор № 511 аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: ..., для размещения крыльца магазина. Срок аренды установлен с 20.10.2012 по 20.10.2017. После истечения указанного срока ответчик продолжил пользование участком при отсутствии возражений арендодателя, вследствие чего договор возобновился на неопределенный срок.
В связи с изменением установленного законом порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия арендодателя на территории Вихоревского муниципального образования осуществляет администрация Вихоревского городского поселения.
Ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее десятого дня второго месяца каждого квартала. За нарушение срока внесения арендной платы договором предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Поскольку арендная плата ответчиком не вносилась, за период с 01.01.2019 по 31.03.2026 образовалась задолженность в размере 87 695,20 руб. Истцом также начислена пеня за период с 12.02.2019 по 30.04.2026 в размере 57 524,02 руб.
08.10.2025 за исх. № 3593 ответчику направлено требование о погашении задолженности, а 03.12.2025 за исх. № 4263 – требование о расторжении договора аренды. Требования оставлены без ответа и исполнения.
На основании изложенного истец просил:
- взыскать с Алиева Фуада Абиали оглы в пользу администрации Вихоревского городского поселения задолженность по арендной плате по договору № 511 аренды земельного участка от 22.10.2012 за использование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: ..., за период с 01.01.2019 по 31.03.2026 в размере 87 695,20 руб.;
- взыскать с Алиева Фуада Абиали оглы в пользу администрации Вихоревского городского поселения пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору № 511 аренды земельного участка от 22.10.2012 за использование указанного земельного участка за период с 12.02.2019 по 30.04.2026 в размере 57 524,02 руб.;
- расторгнуть договор № 511 аренды земельного участка от 22.10.2012, заключенный между администрацией Вихоревского городского поселения и Алиевым Фуадом Абиали оглы;
- возложить на Алиева Фуада Абиали оглы обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации Вихоревского городского поселения по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: ....
Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Алиев Ф.А. оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из сведений отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» следует, что Алиев Фуад Абиали оглы, 28.08.1968 года рождения, с 10.08.2023 зарегистрирован по адресу: ....
Из материалов дела усматривается, что по вышеуказанному адресу ответчику было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Учитывая вышеприведенные нормы права, а также то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что он уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что распоряжением заместителя мэра Братского района от 19.10.2012 № 1466 Алиеву Ф.А. оглы предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: ...1043А, для размещения крыльца магазина.
22.10.2012 между муниципальным образованием «Братский район» в лице уполномоченного органа и Алиевым Ф.А. оглы заключен договор № 511 аренды указанного земельного участка. В тот же день земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи. Государственная регистрация аренды произведена 13.03.2013.
Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 20.10.2012 по 20.10.2017. Пунктом 3.2 предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы не позднее десятого дня второго месяца каждого квартала. Согласно приложению № 1 к договору годовой размер арендной платы составляет 12 095,89 руб., размер квартального платежа – 3 023,97 руб.
На основании пункта 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:02:010114:623 поставлен на государственный кадастровый учет, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «для размещения крыльца магазина»; сведения о зарегистрированном праве собственности отсутствуют. В ЕГРН содержится запись об аренде в пользу Алиева Ф.А. оглы на основании договора № 511 от 22.10.2012.
После истечения первоначального срока земельный участок арендодателю по акту приема-передачи не возвращен, доказательства направления ответчиком уведомления о прекращении пользования участком, отказа от договора либо передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу отсутствуют. Арендодатель, в свою очередь, продолжал учитывать договор как действующий, начислять арендную плату и требовать исполнения обязательств.
Письмом КУМИ МО «Братский район» от 09.10.2017 № б/н администрации Вихоревского городского поселения переданы договоры аренды земельных участков, расположенных на территории поселения, для последующего оформления отношений с арендаторами. 11.02.2020 администрация направила Алиеву Ф.А. оглы требование № 487 о явке для заключения дополнительного соглашения о смене арендодателя и о погашении задолженности. Почтовое отправление ответчиком не получено и возвращено отправителю.
Отсутствие подписанного дополнительного соглашения о смене арендодателя не прекращает возникшее из договора обязательство и не освобождает арендатора от внесения платы. Полномочия администрации Вихоревского городского поселения по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории поселения, возникли непосредственно в силу закона. Ответчик был уведомлен о лице, осуществляющем полномочия арендодателя, и о платежных реквизитах, однако возражений относительно исполнения обязательства в пользу истца не заявил.
Актами обследования от 10.02.2026 и 23.06.2026 установлено, что спорный земельный участок не освобожден: на нем расположено крыльцо, используемое для входа в помещение аптеки «Апрель», то есть участок продолжает использоваться в соответствии с предусмотренным договором назначением. Установить лицо, фактически использующее земельный участок, комиссии не представилось возможным.
Указание в акте обследования от 23.06.2026 на принадлежность нежилого помещения Кялбиеву Зауру Фейруз оглы и передачу помещения по договору аренды ООО «Апрель 2014» само по себе не подтверждает прекращение обязательств Алиева Ф.А. оглы по договору № 511.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Кялбиев З.Ф. оглы приобрел у Алиева Ф.А. оглы именно тот объект недвижимости, для использования которого был предоставлен спорный земельный участок, а также сведений, позволяющих установить переход к Кялбиеву З.Ф. оглы права использования этого участка на условиях договора № 511.
Передача нежилого помещения ООО «Апрель 2014» во временное пользование также сама по себе не подтверждает замену арендатора в обязательстве по договору аренды земельного участка.
При этом заявленные требования не предусматривают демонтаж крыльца, освобождение помещения или разрешение вопроса о вещных либо обязательственных правах Кялбиева З.Ф. оглы и ООО «Апрель 2014». Настоящим решением разрешается исключительно вопрос об исполнении Алиевым Ф.А. оглы обязательств, принятых им по договору № 511, и о возврате переданного ему земельного участка по акту приема-передачи.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что после 20.10.2017 пользование переданным ответчику участком продолжилось при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем договор № 511 в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновился на неопределенный срок.
Разрешая требование о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.
Представленным истцом расчетом подтверждено, что арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.03.2026 ответчиком не вносилась. За 2019–2025 годы задолженность составляет 84 671,23 руб. (12 095,89 руб. ? 7 лет), за I квартал 2026 года – 3 023,97 руб., всего – 87 695,20 руб.
Ответчиком доказательства внесения арендной платы, неправильности начислений либо прекращения договорного обязательства не представлены. Расчет основного долга соответствует установленному договором размеру платы и заявленному периоду, в связи с чем принимается судом.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 87 695,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
На основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку договором предусмотрено внесение платы не позднее десятого дня второго месяца каждого квартала, просрочка возникает со дня, следующего за днем окончания соответствующего срока платежа, с учетом переноса срока на ближайший рабочий день.
Представленный истцом расчет пени в размере 57 524,02 руб. судом принят быть не может, поскольку в нем ко всему периоду просрочки применена единая ставка 14,5 процента, тогда как ставка рефинансирования, приравненная к ключевой ставке Банка России, неоднократно изменялась.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”», в период действия моратория не начисляются неустойки и иные финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория.
В связи с этим при расчете пени по платежам, срок внесения которых наступил до 01.04.2022, суд исключает период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.
Вместе с тем обязательства по внесению арендной платы за II и III кварталы 2022 года возникли после введения моратория, поскольку сроки их исполнения наступили соответственно в мае и августе 2022 года. Поэтому пеня на задолженность за указанные кварталы начисляется в общем порядке, начиная соответственно с 12.05.2022 и 11.08.2022, без исключения периода действия моратория.
Суд произвел расчет пени отдельно по каждому квартальному платежу в размере 3 023,97 руб. по формуле: сумма просроченного платежа ? 1/300 ? ключевая ставка Банка России ? количество календарных дней просрочки. В пределах каждого периода применена действовавшая в этот период ключевая ставка Банка России, промежуточные результаты округлены до копеек, как и в представленном истцом способе расчета.
При расчете применены следующие периоды действия ключевой ставки Банка России:
Период
Ставка, %
12.02.2019–16.06.2019
7,75
17.06.2019–28.07.2019
7,5
29.07.2019–08.09.2019
7,25
09.09.2019–27.10.2019
7
28.10.2019–15.12.2019
6,5
16.12.2019–09.02.2020
6,25
10.02.2020–26.04.2020
6
27.04.2020–21.06.2020
5,5
22.06.2020–26.07.2020
4,5
27.07.2020–21.03.2021
4,25
22.03.2021–25.04.2021
4,5
26.04.2021–14.06.2021
5
15.06.2021–25.07.2021
5,5
26.07.2021–12.09.2021
6,5
13.09.2021–24.10.2021
6,75
25.10.2021–19.12.2021
7,5
20.12.2021–13.02.2022
8,5
14.02.2022–27.02.2022
9,5
28.02.2022–31.03.2022
20
12.05.2022–26.05.2022
14
27.05.2022–13.06.2022
11
14.06.2022–24.07.2022
9,5
25.07.2022–18.09.2022
8
19.09.2022–23.07.2023
7,5
24.07.2023–14.08.2023
8,5
15.08.2023–17.09.2023
12
18.09.2023–29.10.2023
13
30.10.2023–17.12.2023
15
18.12.2023–28.07.2024
16
29.07.2024–15.09.2024
18
16.09.2024–27.10.2024
19
28.10.2024–08.06.2025
21
09.06.2025–27.07.2025
20
28.07.2025–14.09.2025
18
15.09.2025–26.10.2025
17
27.10.2025–21.12.2025
16,5
22.12.2025–15.02.2026
16
16.02.2026–22.03.2026
15,5
23.03.2026–26.04.2026
15
27.04.2026–30.04.2026
14,5
Расчет пени по каждому просроченному квартальному платежу:
Платеж
Сумма, руб.
Начало просрочки
Окончание
Пеня, руб.
I квартал 2019 года
3 023,97
12.02.2019
30.04.2026
2 723,68
II квартал 2019 года
3 023,97
14.05.2019
30.04.2026
2 652,59
III квартал 2019 года
3 023,97
13.08.2019
30.04.2026
2 583,32
IV квартал 2019 года
3 023,97
12.11.2019
30.04.2026
2 519,20
I квартал 2020 года
3 023,97
11.02.2020
30.04.2026
2 461,03
II квартал 2020 года
3 023,97
13.05.2020
30.04.2026
2 406,20
III квартал 2020 года
3 023,97
11.08.2020
30.04.2026
2 361,71
IV квартал 2020 года
3 023,97
11.11.2020
30.04.2026
2 322,30
I квартал 2021 года
3 023,97
11.02.2021
30.04.2026
2 282,89
II квартал 2021 года
3 023,97
12.05.2021
30.04.2026
2 242,24
III квартал 2021 года
3 023,97
11.08.2021
30.04.2026
2 191,89
IV квартал 2021 года
3 023,97
11.11.2021
30.04.2026
2 128,83
I квартал 2022 года
3 023,97
11.02.2022
30.04.2026
2 053,94
II квартал 2022 года
3 023,97
12.05.2022
30.04.2026
2 108,83
III квартал 2022 года
3 023,97
11.08.2022
30.04.2026
2 014,73
IV квартал 2022 года
3 023,97
11.11.2022
30.04.2026
1 943,21
I квартал 2023 года
3 023,97
11.02.2023
30.04.2026
1 873,66
II квартал 2023 года
3 023,97
11.05.2023
30.04.2026
1 806,37
III квартал 2023 года
3 023,97
11.08.2023
30.04.2026
1 735,01
IV квартал 2023 года
3 023,97
11.11.2023
30.04.2026
1 617,26
I квартал 2024 года
3 023,97
13.02.2024
30.04.2026
1 469,39
II квартал 2024 года
3 023,97
14.05.2024
30.04.2026
1 322,63
III квартал 2024 года
3 023,97
13.08.2024
30.04.2026
1 172,85
IV квартал 2024 года
3 023,97
12.11.2024
30.04.2026
998,97
I квартал 2025 года
3 023,97
11.02.2025
30.04.2026
806,34
II квартал 2025 года
3 023,97
13.05.2025
30.04.2026
613,71
III квартал 2025 года
3 023,97
12.08.2025
30.04.2026
430,57
IV квартал 2025 года
3 023,97
11.11.2025
30.04.2026
271,96
I квартал 2026 года
3 023,97
11.02.2026
30.04.2026
121,51
Сумма пени составляет: за 2019 год – 10 478,79 руб.; за 2020 год – 9 551,24 руб.; за 2021 год – 8 845,85 руб.; за 2022 год – 8 120,71 руб.; за 2023 год – 7 032,30 руб.; за 2024 год – 4 963,84 руб.; за 2025 год – 2 122,58 руб.; за 2026 год – 121,51 руб., всего – 51 236,82 руб.
Определенная судом неустойка обусловлена значительной продолжительностью нарушения денежного обязательства, не превышает сумму основного долга, соотносится с размером задолженности и периодом просрочки, не носит штрафного либо чрезмерного характера и не приводит к получению истцом необоснованной выгоды.
Оснований для вывода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 51 236,82 руб. В удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части, составляющей 6 287,20 руб., следует отказать.
Разрешая требования о расторжении договора и возврате земельного участка, суд учитывает следующее.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев. В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основаниях и в порядке, установленных гражданским законодательством.
08.10.2025 администрация направила ответчику требование № 3593 о погашении задолженности, предоставив срок для добровольного исполнения. После неисполнения указанного требования 03.12.2025 ответчику направлено требование № 4263, которым предложено погасить задолженность и расторгнуть договор аренды. Ответа на указанные требования не поступило, задолженность не погашена.
Таким образом, истцом соблюдены предусмотренные частью третьей статьи 619 и пунктом 2 статьи 452 ГК РФ последовательные действия, предшествующие обращению в суд: ответчику сначала предложено устранить нарушение в разумный срок, а после неисполнения обязательства – расторгнуть договор.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы на протяжении более семи лет является существенным и неоднократным нарушением условий договора, лишающим арендодателя того, на что он был вправе рассчитывать при его заключении. Основания для сохранения договорных отношений при таком характере нарушения отсутствуют.
При таких обстоятельствах требование о расторжении договора № 511 аренды земельного участка от 22.10.2012 подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 6.3 договора.
Поскольку земельный участок ответчиком по акту приема-передачи не возвращен, требование о возложении на него такой обязанности является производным от требования о расторжении договора и также подлежит удовлетворению. С учетом характера необходимого действия заявленный истцом десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при цене иска от 100 001 руб. до 300 000 руб. государственная пошлина составляет 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.
Размер удовлетворенных требований имущественного характера составляет 138 932,02 руб., в том числе задолженность по арендной плате – 87 695,20 руб., пеня – 51 236,82 руб.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 167,96 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 20 000 рублей по требованиям неимущественного характера, всего – 25 167,96 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Вихоревского городского поселения – удовлетворить частично.
Взыскать с Алиева Фуада Абиали оглы (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу администрации Вихоревского городского поселения (ИНН 3823018143) задолженность по арендной плате по договору № 511 аренды земельного участка от 22.10.2012 за период с 01.01.2019 по 31.03.2026 в размере 87 695,20 руб., пеню за нарушение срока внесения арендной платы за период с 12.02.2019 по 30.04.2026 в размере 51 236,82 руб.
Расторгнуть договор № 511 аренды земельного участка от 22.10.2012, заключенный между муниципальным образованием «Братский район» и Алиевым Фуадом Абиали оглы.
Обязать Алиева Фуада Абиали оглы в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить администрации Вихоревского городского поселения по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: ....
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части отказать.
Взыскать с Алиева Фуада Абиали оглы (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 167,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 08.07.2026.