РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К., при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Старкову Ивану Артемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Старкову Ивану Артемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 16.01.2024 между АО «Тинькофф Банк», в настоящее время – АО «ТБанк», и Старковым И.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № 0263558607, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 626 000 руб. на срок 60 месяцев под 39,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными регулярными платежами в размере 24 520 руб., за исключением последнего платежа.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредитных денежных средств и не обремененного правами третьих лиц.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, предоставив Старкову И.А. кредитные денежные средства. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков внесения платежей.
В связи с образовавшейся просроченной задолженностью 22.12.2025 Банк направил Старкову И.А. заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента его направления.
Согласно расчету Банка задолженность по договору потребительского кредита № 0263558607 составляет 665 178,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 563 683,33 руб.; просроченные проценты – 93 722,44 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 7 773,04 руб.
На основании изложенного АО «ТБанк» просит взыскать со Старкова Ивана Артемовича задолженность по договору потребительского кредита № 0263558607 в размере 665 178,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 304 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> тип – легковой универсал, VIN ***, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Старков И.А. в судебное заседание не явился.
Согласно сведениям МУ МВД России «Братское», Старков Иван Артемович, **.**.**** года рождения, регистрации по месту жительства и месту пребывания не имеет.
Вместе с тем согласно карточке учета транспортного средства от **.**.**** собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN ***, является Старков И.А.; в качестве его адреса указан: .... По данному, последнему известному суду адресу ответчику направлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания, которое 09.07.2026 получено адресатом.
Поскольку достоверные сведения о месте жительства Старкова И.А. отсутствуют, своего представителя ответчик не имеет, судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему назначен представитель – адвокат Мамоненко А.В.
Адвокат Мамоненко А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.
При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, участие назначенного судом представителя ответчика, а также ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, что 16.01.2024 Старков И.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой и заявил о намерении заключить договор потребительского кредита № 0263558607 для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также для иных потребительских целей.
Заявление-анкета, заявка и индивидуальные условия подписаны Старковым И.А. электронной подписью. Документы содержат сведения, позволяющие достоверно идентифицировать заемщика, его волеизъявление на получение кредита и принятие условий кредитования.
Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что размер кредита составляет 626 000 руб., срок возврата – 60 месяцев, процентная ставка – 39,9 % годовых. Заемщик обязался вносить ежемесячные регулярные платежи в размере 24 520 руб., за исключением последнего платежа, размер которого определяется графиком.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Согласно выписке по лицевому счету Старкова И.А. 16.01.2024 на его счет зачислены кредитные денежные средства в размере 626 000 руб. с назначением операции «Выдача кредита 0263558607».
Получение заемщиком кредитных денежных средств и последующее совершение платежей в счет исполнения договора подтверждают заключение сторонами кредитного договора и его исполнение Банком.
В период действия договора Старков И.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Из представленного расчета задолженности усматривается неоднократное нарушение сроков и размера регулярных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В течение последних ста восьмидесяти дней, предшествовавших направлению заключительного счета, продолжительность нарушения сроков исполнения обязательств превысила шестьдесят календарных дней.
22.12.2025 АО «ТБанк» направило Старкову И.А. по сообщенному им адресу: ..., заключительный счет, содержащий требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента его направления. Направление требования посредством почтовой связи соответствует согласованному сторонами способу обмена информацией.
Требование Банка в установленный срок ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского кредита № 0263558607 составляет 665 178,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 563 683,33 руб.; просроченные проценты – 93 722,44 руб.; неустойка – 7 773,04 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен. Он соответствует условиям кредитного договора, сведениям о размере предоставленного кредита, процентной ставке, фактически произведенных заемщиком платежах и периодах просрочки. Арифметических ошибок, влияющих на итоговый размер задолженности, судом не установлено.
Доказательств внесения платежей в размере большем, чем учтено Банком, погашения задолженности после составления расчета либо прекращения обязательства по иным предусмотренным законом основаниям суду не представлено.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неоплату регулярного платежа в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Указанный размер неустойки соответствует предельному размеру, установленному частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» для случая, когда проценты на просроченную часть кредита за соответствующий период нарушения не начисляются.
Размер предъявленной к взысканию неустойки – 7 773,04 руб. – с учетом размера неисполненного денежного обязательства и продолжительности просрочки не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные Банком заявление-анкета, индивидуальные условия договора, выписка по счету, расчет задолженности и заключительный счет согласуются между собой и в совокупности подтверждают заключение кредитного договора, предоставление ответчику денежных средств, ненадлежащее исполнение им принятых обязательств и размер образовавшейся задолженности.
Возражения представителя ответчика указанных обстоятельств не опровергают и оснований для отказа во взыскании задолженности не содержат.
При таких обстоятельствах требование АО «ТБанк» о взыскании со Старкова И.А. задолженности по договору потребительского кредита № 0263558607 в размере 665 178,81 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено предоставление в обеспечение обязательств Старкова И.А. залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, не обремененного правами третьих лиц и соответствующего требованиям Банка.
В заявлении-анкете Старков И.А. также выразил волю на заключение договора залога приобретаемого за счет кредита автомобиля и обязался предоставить Банку сведения о транспортном средстве, необходимые для его индивидуализации.
В материалах дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства, содержащее сведения о принадлежащем Старкову И.А. автомобиле Great Wall, модель Great Wall CC6460KM25 (Hover H3), тип – легковой универсал, VIN X9XFF3A5X8A013449, 2008 года выпуска.
По сведениям Госавтоинспекции, содержащимся в карточке учета транспортного средства от 25.06.2026, собственником указанного автомобиля на момент рассмотрения дела является Старков Иван Артемович. Данных о переходе права собственности на автомобиль к иному лицу материалы дела не содержат.
Оценивая заявление-анкету, индивидуальные условия договора потребительского кредита, представленные Банку документы на конкретное транспортное средство, а также сведения Госавтоинспекции в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что автомобиль <данные изъяты>, VIN ***, 2008 года выпуска, является предметом залога, предоставленного Старковым И.А. в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № 0263558607.
Неисполнение Старковым И.А. обеспеченного залогом обязательства установлено судом. Размер задолженности составляет 665 178,81 руб., требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.
В рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательства носит длительный характер и превышает три месяца, размер неисполненного обязательства является существенным. Обстоятельств, позволяющих признать нарушение незначительным, либо иных предусмотренных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на автомобиль, судом не установлено.
При таких обстоятельствах требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласованная сторонами стоимость заложенного автомобиля в представленных суду документах не определена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В связи с этим способом реализации автомобиля следует определить продажу с публичных торгов, а его начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере 38 304 руб., что подтверждается платежным поручением № 1318 от 06.05.2026.
Размер государственной пошлины определен исходя из заявленных истцом требований и составляет: по требованию о взыскании задолженности в размере 665 178,81 руб. – 18 304 руб. (15 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 руб.); по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 38304 руб. в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со Старкова И.А. в пользу АО «ТБанк».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Старкову Ивану Артемовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать со Старкова Ивана Артемовича, **.**.**** года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 7710140679, задолженность по договору потребительского кредита № 0263558607 от 16.01.2024 в размере 665 178,81 руб., в том числе: основной долг – 563 683,33 руб.; проценты – 93 722,44 руб.; неустойка – 7 773,04 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее Старкову Ивану Артемовичу заложенное имущество – транспортное средство ***, тип – легковой универсал, VIN ***, 2008 года выпуска, номер шасси (рамы) ***, цвет серый, государственный регистрационный знак ***, паспорт транспортного средства серии ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Взыскать со Старкова Ивана Артемовича в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 304 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 11.08.2026.