ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б., при секретаре судебного заседания: Г.А.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону С.П.А., подсудимого: Карпов А.А., защитника: адвоката К.С.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Карпов А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, установил:
подсудимый Карпов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» в кузове белого цвета, госномер №, находящийся в пользовании потерпевшего М.А.Н., и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя камень, найденный на земле, разбил стекло задней левой пассажирской двери указанного автомобиля, после чего, через образовавшееся отверстие просунул руку в салон автомобиля, из которого тайно похитил сумку кожаную черного цвета не представляющую материальной ценности, в которой находились: визитница черного цвета, не представляющая материальной ценности, два ключа на кольце и связка ключей, не представляющие материальной ценности, ключ доступа и бирка, не представляющие материальной ценности. а также, денежные средства в сумме 300.000 рублей купюрами номиналом 5.000 рублей каждая, принадлежащие потерпевшему М.А.Н. Затем, подсудимый Карпов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшему М.А.Н.. значительный материальный ущерб на сумму 300.000 рублей, что является крупным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпов А.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ признал полностью, согласно ст.51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании, и полностью подтвердил оглашенные его показания, данные на предварительном следствии (т.1, л.д.69-71; 95-97), а именно, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к припаркованному автомобилю, типа «Джип», стоявшему у дома по <адрес>, и увидел через стекло в салоне автомашины мужскую сумка черного цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, которым разбил окно в дверце автомашины и через отверстие похитил из салона эту сумку и быстро ушел. Затем, он проверил содержимое сумки, там находились деньги купюрами по 5.000 рублей, которые он взял себе, а всё остальное выбросил. На эти деньги он купил продукты питания бутылку водки, часть денег дал своей девушке. В содеянном раскаивается.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого Карпов А.А. установленной, кроме его показаний, следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшего М.А.Н. на предварительном следствии (т.1,л.д.43-45), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 30 минут он приехал на строительный объект, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, где припарковал свой автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2013 года выпуска в кузове белого цвета, госномер №. В салоне автомобиля он оставил свою мужскую сумку, в которой лежали разные ключи и деньги 300.000 рублей, полученные им от продажи другого автомобиля. Около 16 часов 15 минут к нему подошел кладовщик и сообщил, что одно из окон его автомобиля разбито. Он сразу подошел к своему автомобилю и обнаружил разбитое заднее левое пассажирское окно и отсутствие в салоне его сумки черного цвета, материальной ценности не представляющей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 300.000 рублей купюрами по 5.000 рублей, визитницей черного цвета, двумя ключами на кольце и связкой ключей, биркой и ключом доступа, также, материальной ценности не представляющие. Этот ущерб в сумме 300.000 рублей является для него значительным, так как он оплачивает за полученные кредиты и имеет другие платежи;
-показаниями свидетеля С.Ю.Е. в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.38-40), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня она встретилась с подсудимым Карпов А.А., который передал ей ха хранение пачку денег купюрами по 5.000 рублей, сказал, что в пачке около 200.000 рублей, но откуда у того эти деньги подсудимый не пояснил. Однако, вечером она вернули эти деньги Карпов А.А., который в последующие пару дней за эти деньги закрывал кредиты, раздавал долги, выкупил её телефон марки «Самсунг» черного цвета из «Донского ломбарда», оставшиеся деньги были потрачены на их общие личные нужды, продукты. Только, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Карпов А.А. рассказал, что эти денежные средства тот похитил ДД.ММ.ГГГГ из чьей-то машины;
-показаниями свидетеля К.П.А., данные на предварительном следствии (т.1,л.д.80-82), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника полиции она принимала участие понятой в следственном действии «Проверка показаний на месте». В её присутствии и второго понятого, подсудимый Карпов А.А.. пояснил и показал о том, что тот ДД.ММ.ГГГГ, подошел к припаркованному автомобилю на <адрес>, камнем разбил стекло в дверце машины и похитил из салона мужскую черную сумку, в которой были деньги;
-заявлением потерпевшего М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.3), согласно которого потерпевший просит принять меры к неизвестному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ, разбил стекло задней дверцы его автомобиля Mitsubishi Pajero Spor в кузове белого цвета, госномер №, припаркованного на <адрес> у <адрес>, и похитил из салона автомашины его денежные средства в сумме 300.000 рублей;
-протоколом проверки показаний на месте (т.1,л.д.72-76), из которого следует, что подсудимый Карпов А.А., в присутствии своего защитника адвоката К.С.В. и понятых, показал на месте, а именно, по адресу г.Ростов-на-Дону, <адрес>, как тот ДД.ММ.ГГГГ, подошел к припаркованному легковому автомобилю, камнем разбил заднее левое стекло на дверце и похитил из салона этого автомобиля сумку с деньгами, ключами, визитницей;
-протоколом осмотра места происшествия (т.1,л.д.6-11) и протоколом осмотра предметов (документов) (т.1,л.д.83-84), согласно которых объектом осмотра являются автомашина марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» в кузове белого цвета, госномер № регион, принадлежащая потерпевшему М.А.Н., и камень, являющийся фрагментом из затвердевшей цементной массы, с помощью которого подсудимый разбил стекло в дверце автомобиля и похитил имущество потерпевшего;
-протоколом осмотра места происшествия (т.1,л.д.25-30) и протоколом осмотра предметов (документов) (т.1,л.д.34-37), из которых следует, что объектом осмотра является имущество потерпевшего М.А.Н.., а именно, кожаная сумка через плечо, визитница, похищенные подсудимым Карпов А.А. из автомобиля потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в жилище подсудимого Карпов А.А. по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>;
-протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего М.А.Н. (т.1,л.д.50-53), согласно которого в ходе дополнительного осмотра, обнаруженных и изъятых в жилище подсудимого Карпов А.А.. сумки черной через плечо и визитницы, потерпевший М.А.Н. опознал данные предметы, похищенные из его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.
Все вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре суда, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого Карпов А.А. виновным в совершении преступления в объеме, указанном в описательной части приговора суда.
Оснований для исключения каких-либо из вышеперечисленных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, а также, не доверять этим доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется.
Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено, как и не установлено личной заинтересованности в привлечении Карпов А.А. к уголовной ответственности.
Порядок производства всех следственных действий органом предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.
Кроме того, судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием подсудимого Карпов А.А., тот надлежащим образом был обеспечен защитой. По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого Карпов А.А., влияющих на выводы суда о доказанности его вины.
На основе анализа приведенных в приговоре суда доказательствах, суд признает доказанным, как наличие события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.
Суд квалифицирует действие подсудимого Карпов А.А. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Определяя подсудимому Карпов А.А. меру наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Исследуя личность подсудимого Карпов А.А. установлено, что он ранее судим (т.1,л.д.101-112):
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
Кроме того, Карпов А.А. является <данные изъяты>
По настоящему уголовному делу подсудимый Карпов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в <данные изъяты>
В действиях подсудимого Карпов А.А. суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, его характеристику, состояние здоровья, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела, назначение условного наказания, и считает необходимым определить подсудимому Карпов А.А. наказание, согласно санкции ст.ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, с учетом требования ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, и ст.43 УК РФ, устанавливающей понятие и цели наказания, ст.68 ч.2 УК РФ, при этом, судом не усматривается основание для применения положения ст.68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и является справедливым.
При этом, суд учитывает <данные изъяты>
Медицинских документов и комиссионного заключения врачей, свидетельствующих о том, что подсудимый Карпов А.А., по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное тому наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.
Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Карпов А.А., в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, как мужчине при наличии особо опасного рецидива преступления.
Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Карпов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишение свободы на срок 2 года 4 месяца, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишение свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, взять Карпов А.А. под стражу в зале суда, немедленно.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания осужденному Карпов А.А. засчитать время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону Л.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.54), считать возвращенными по принадлежности потерпевшему М.А.Н. (т.1,л.д. 55-56,57).
Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя ОРП на ТО ОП-4 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону С.С.К. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.85), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.86) – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе, посредством видеоконференц-связи, подав об этом ходатайство в 15-ти суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья Строков В.Б.