РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Галсановой М.Ю., при секретаре судебного заседания Базарове Н.С., с участием ответчика Поповой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Поповой Лилии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Поповой Л.Е., просит взыскать с ответчика Поповой Л.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от 24 мая 2012 года в размере 84 116 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 49 211 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 31 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года – 34 905 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2012 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и Поповой Л.Е. заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит 24 мая 2012 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» заключило договор уступки прав требования с НАО ПКО «ПКБ», на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику Поповой Л.Е.
Заочным решением суда от 10 июля 2025 года исковые требования НАО «ПКО «ПКБ» к Поповой Л.Е. удовлетворены, определением суда от 27 января 2026 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 09 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Росгосстрах Банк» в лице правопреемника АО «БМ-Банк».
В судебное заседание представитель истца НАО «ПКО «ПКБ» по доверенности Кострыкин В.В. не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Попова Л.Е. исковые требования не признала, суду заявила о пропуске срока исковой давности, не оспаривала заключение кредитного договора и получение заемных денежных средств, указала, что последний платеж был ею осуществлен в 2013 году, а банк обратился в суд с иском в июне 2025 года, то есть по истечении 12 лет. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, представителя третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ... между ПАО «Росгосстрах Банк» и ...1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом на сумму 50 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 34,10% годовых, а заемщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В п. 3 Уведомления о размере полной стоимости кредита, приведен примерный график платежей по кредиту в период с 01 мая 2012 года по 01 мая 2015 года.
31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований ..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику Поповой Л.Е.
06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Таким образом, банк, заключив договор цессии, передал НАО «ПКО «ПКБ» принадлежащее ему право требования к Поповой Л.Е., в связи с чем НАО «ПКО «ПКБ» правомочно заявить к должнику требование в суд.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по лицевому счету. Согласно расчету задолженности, ответчик Попова Л.Е. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 116 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 49 211 рублей 07 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 31 декабря 2015 года по 31 августа 2017 года – 34 905 рублей 42 копейки.
Ответчик Попова Л.Е. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям кредитного договора возврат кредита должен быть осуществлен 01 мая 2015 года, поскольку кредит предоставлен на срок действия банковской карты – 3 года.
В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поповой Л.Е. задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия №2-5792/2021 от 20 декабря 2021 года с ответчика Поповой Л.Е. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору №03/00-018413/810-2012 от 24 мая 2012 года за период с 31 декабря 2014 года по 31 августа 2017 года в размере 49 211 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 838 рублей 17 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 30 ноября 2023 года судебный приказ №2-5792/2021 от 20 декабря 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 31 августа 2017 года истец досрочно истребует у ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме, последний платеж по кредиту совершен ответчиком 22 января 2015 года в размере 1496 рублей 66 копеек.
Перерыв в исчислении срока исковой давности составляет 1 год 11 месяцев 10 дней (с 20 декабря 2021 года по 30 ноября 2023 года). С 31 августа 2017 года до вынесения судебного приказа прошло 4 года 3 месяца 20 дней, то есть более 3-х лет, следовательно, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по главному требованию и, как следствие, по дополнительным требованиям, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Следовательно, направив почтой настоящее исковое заявление в суд 09 июня 2025 г., истец пропустил срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Поповой Л.Е.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В связи с пропуском исковой давности суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Отказ в удовлетворении иска влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Поповой Лилии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия.
Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 года.
Судья М.Ю. Галсанова