Постановление
16 июля 2026 г. г. Симферополь
Заместитель председателя Крымского гарнизонного военного суда Быков Вячеслав Сергеевич (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-78/2026, возбужденное в отношении <данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, с. Овощное, ул. Центральная, д. 7, кв. 2, проходящего <данные изъяты>., ранее не подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
в 7 часу 4 августа 2025 г. в районе дома № 81 по ул. Батурина г. Симферополя Республики Крым водитель Марченко, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и был остановлен сотрудниками полиции. При этом Марченко, в нарушение п. п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), в 7 часов 50 минут 14 августа 2025 г., действуя при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, находясь по месту остановки транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Марченко, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела Марченко как лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не имеется, в связи с чем следует прийти к убеждению о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 076851 от 4 августа 2025 г. подтверждается, что в 7 часов 40 минут тех же суток водитель Марченко в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи в районе дома № 81 по ул. Батурина г. Симферополя Республики Крым отстранён от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.
Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 024499 от 4 августа 2025 г. в 7 часов 50 минут 4 августа 2025 г. Марченко при наличии достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства отказа Марченко от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, также подтверждаются видеозаписью совершения процессуальных действий.
Справкой отдела ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 5 августа 2025 г. и выпиской из информационной базы подтверждается, что Марченко ранее водительское удостоверение не получал, по состоянию на 13 мая 2026 г. к уголовной ответственности по ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался, административному наказанию за совершение правонарушений по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не подвергнут, в связи с чем его действия, изложенные в описательной части постановления не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 82 АП № 302358 от 4 августа 2025 г. в районе дома № 81 по ул. Батурина г. Симферополя Республики Крым водитель Марченко, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и в нарушение требований п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил, действуя при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в 7 часов 50 минут 4 августа 2025 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив исследованные в суде доказательства, следует прийти к выводу о том, что вина Марченко в совершении 4 августа 2025 г. административного правонарушения установлена.
В силу требования п. 2.3.2. и п. 2.1.1 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Содержание видеозаписи, являющейся приложением к протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается, что при осуществлении в отношении Марченко административной процедуры сотрудником полиции ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Все зафиксированные на видеозаписи действия Марченко, связанные с прохождением им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующим отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, носили явный и однозначный характер. Объем и содержание представленной видеозаписи является достаточным и соответствующей требованиям ст.ст. 26.2 и 27.12 КоАП РФ.
При этом наличие указанного характерного признака алкогольного опьянения, выявленного сотрудником полиции у Марченко, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, обязывало сотрудника Госавтоинспекции направить водителя на медицинское освидетельствование, а следовательно, предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным.
В связи с чем, отказ от прохождения медицинского освидетельствования со стороны Марченко, однозначно выраженный им сотруднику полиции, являлся грубым нарушением п. 2.3.2 Правил.
Поскольку водитель Марченко, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.3.2 и п. 2.1.1 Правил, в указанное в описательной части постановления время и месте, управлял транспортным средством с признаком опьянения и отказался при этом выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то содеянное им, не содержащее уголовного наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении Марченко административного наказания, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, следует учесть установленные обстоятельства дела и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который в настоящее время проходит военную службу по контракту, а также влияние назначаемого административного наказания на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Марченко, а также оснований для отсрочки исполнения постановления в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, в суде не установлено и сторонами не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ постановил:
<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Разъяснить <данные изъяты>., что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – <данные изъяты>.
Дополнительные сведения о лице, привлечённом к административной ответственности: идентификационный номер налогоплательщика – <данные изъяты>, СНИЛС – <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Заместитель председателя суда В.С. Быков