Постановление
16 июля 2026 г. г. Симферополь
Заместитель председателя Крымского гарнизонного военного суда Быков Вячеслав Сергеевич (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-119/2026, возбужденное в отношении <данные изъяты>
<данные изъяты>, проходящего <данные изъяты> <данные изъяты> г., не подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
в 8 часу 2 сентября 2025 г. в районе дома № 1 по ул. 50 лет Октября с. Огни Раздольненского района Республики Крым водитель Литвиненко, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и был остановлен сотрудниками полиции. При этом Литвиненко, в нарушение п. п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), в 8 часов 33 минуты 2 сентября 2025 г., действуя при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, находясь по месту остановки транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Литвиненко, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела Литвиненко как лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не имеется, в связи с чем следует прийти к убеждению о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 073894 от 2 сентября 2025 г. подтверждается, что в 8 часов 23 минуты тех же суток водитель Литвиненко в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в районе дома № 1 по ул. 50 лет Октября с. Огни Раздольненского района Республики Крым отстранён от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>
Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 024859 от 2 сентября 2025 г. в 8 часов 33 минуты 2 сентября 2025 г. Литвиненко при наличии достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства отказа Литвиненко от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, также подтверждаются видеозаписью совершения процессуальных действий.
Справкой отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Раздольненскому району от 2 сентября 2025 г. и выпиской из информационной базы «ФИС ГИБДД-М» подтверждается, что Литвиненко к уголовной ответственности по ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался, административному наказанию за совершение правонарушений по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не подвергнут, в связи с чем его действия, изложенные в описательной части постановления не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 82 АП № 250496 от 2 сентября 2025 г. в районе дома № 1 по ул. 50 лет Октября с. Огни Раздольненского района Республики Крым водитель Литвиненко, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и в нарушение требований п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил, действуя при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в 8 часов 33 минуты 2 сентября 2025 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив исследованные в суде доказательства, следует прийти к выводу о том, что вина Литвиненко в совершении 2 сентября 2025 г. административного правонарушения установлена.
В силу требования п. 2.3.2. и п. 2.1.1 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Содержание видеозаписи, являющейся приложением к протоколам об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается, что при осуществлении в отношении Литвиненко административной процедуры сотрудником полиции ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Все зафиксированные на видеозаписи действия Литвиненко, связанные с прохождением им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующим отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, носили явный и однозначный характер. Объем и содержание представленной видеозаписи является достаточным и соответствующей требованиям ст.ст. 26.2 и 27.12 КоАП РФ.
При этом наличие указанного характерного признака алкогольного опьянения, выявленного сотрудником полиции у Литвиненко, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, обязывало сотрудника Госавтоинспекции направить водителя на медицинское освидетельствование, а следовательно, предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным.
В связи с чем, отказ от прохождения медицинского освидетельствования со стороны Литвиненко, однозначно выраженный им сотруднику полиции, являлся грубым нарушением п. 2.3.2 Правил.
Поскольку водитель Литвиненко, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.3.2 и п. 2.1.1 Правил, в указанное в описательной части постановления время и месте, управлял транспортным средством с признаком опьянения и отказался при этом выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то содеянное им, не содержащее уголовного наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении Литвиненко административного наказания, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, следует учесть установленные обстоятельства дела и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который в настоящее время проходит военную службу по контракту, а также влияние назначаемого административного наказания на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Литвиненко, а также оснований для отсрочки исполнения постановления в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, в суде не установлено и сторонами не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ постановил:
<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Разъяснить <данные изъяты> что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – <данные изъяты>.
Дополнительные сведения о лице, привлечённом к административной ответственности: идентификационный номер налогоплательщика – <данные изъяты>, СНИЛС – <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Заместитель председателя суда В.С. Быков