Постановление
21 июля 2026 г. г. Симферополь
Заместитель председателя Крымского гарнизонного военного суда Быков Вячеслав Сергеевич (Республика Крым, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-132/2026, возбужденное в отношении <данные изъяты>
<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проходящего <данные изъяты> <данные изъяты>, не подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
в 22 часу 19 сентября 2025 г. в районе дома № 30 по ул. Островского с. Зеленогорское Белогорского района Республики Крым водитель Соколов, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и был остановлен сотрудниками полиции. При этом Соколов, в нарушение п. п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), в 21 час 40 минут 19 сентября 2025 г., действуя при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, находясь по месту остановки транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Соколов, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела Соколова как лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не имеется, в связи с чем следует прийти к убеждению о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 075179 от 19 сентября 2025 г. подтверждается, что в 21 часов 20 минут тех же суток водитель Соколов в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке в районе дома № 30 по ул. Островского с. Зеленогорское Белогорского района Республики Крым отстранён от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>
Как усматривается акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО № 038311 от 19 сентября 2025 г. и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 82 МО № 013430 от 19 сентября 2025 г. в 21 час 40 минут тех же суток Соколов при наличии достаточных оснований полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства отказа Соколова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, также подтверждаются видеозаписью совершения процессуальных действий.
Справкой Госавтоинспекции ОМВД России по Белогорскому району подтверждается, что Соколов по состоянию на 19 сентября 2025 г. правом управления транспортными средствами не обладает, к уголовной ответственности по ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался, административному наказанию за совершение правонарушений по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не подвергнут, в связи с чем его действия, изложенные в описательной части постановления не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 82 АП № 290421 от 19 сентября 2025 г. в районе дома № 30 по ул. Островского с. Зеленогорское Белогорского района Республики Крым водитель Соколов, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и в нарушение требований п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил, действуя при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в 21 час 40 минут 19 сентября 2025 г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив исследованные в суде доказательства, следует прийти к выводу о том, что вина Соколова в совершении 19 сентября 2025 г. административного правонарушения установлена.
В силу требования п. 2.3.2. и п. 2.1.1 Правил водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Содержание видеозаписи, являющейся приложением к протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается, что при осуществлении в отношении Соколова административной процедуры сотрудником полиции ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Все зафиксированные на видеозаписи действия Соколова, связанные с отказом от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующим отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, носили явный и однозначный характер. Объем и содержание представленной видеозаписи является достаточным и соответствующей требованиям ст.ст. 26.2 и 27.12 КоАП РФ.
При этом наличие указанного характерного признака алкогольного опьянения, выявленного сотрудником полиции у Соколова, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, обязывало сотрудника Госавтоинспекции направить водителя на медицинское освидетельствование, а следовательно, предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным.
В связи с чем, отказ от прохождения медицинского освидетельствования со стороны Соколова, однозначно выраженный им сотруднику полиции, являлся грубым нарушением п. 2.3.2 Правил.
Поскольку водитель Соколов, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.3.2 и п. 2.1.1 Правил, в указанное в описательной части постановления время и месте, управлял транспортным средством с признаком опьянения и отказался при этом выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то содеянное им, не содержащее уголовного наказуемого деяния, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении Соколову административного наказания, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, следует учесть установленные обстоятельства дела и данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который в настоящее время проходит военную службу по контракту, а также влияние назначаемого административного наказания на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Соколова, а также оснований для отсрочки исполнения постановления в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, в суде не установлено и сторонами не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ постановил:
<данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Разъяснить <данные изъяты> что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – <данные изъяты>.
Дополнительные сведения о лице, привлечённом к административной ответственности: идентификационный номер налогоплательщика – <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Заместитель председателя суда В.С. Быков