ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Средняя Ахтуба 14 октября 2026 года
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Серовой Т.А., при секретаре Завгородней Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Хахалевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Хахалева Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Хахалевым Н.В. заключен договор займа №, согласно которым заемщику предоставлен займ. Хахалев Н.В., воспользовавшись займом, не вернул его в установленный договором срок с выплатой процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» и НАО«Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования № по указанному договору займа, впоследствии НАО «Первое клиентское бюро»сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав требования задолженность Хахалева Н.В. составляла <.....> руб., из которых: основной долг - <.....> руб., проценты - <.....> руб., штрафы - <.....> руб. Вместе с тем, заемщик Хахалев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил суд взыскать с наследников умершего Хахалева Н.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> руб..
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего Хахалева Н.В. - Хахалевой Н.В..
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Хахалева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хахалевой Н.В. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо нотариус Шереметьева И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, изучив исковое заявление, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Хахалевым Н.В. заключен договор займа №, согласно которым заемщику предоставлен займ в размере <.....> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с плавающей процентной ставкой. Количество платежей по кредиту - 26 шт. по <.....> руб. каждые 14 дней.
Договор займа заключен путем подписания Хахалевым Н.В. договора электронной подписью.
Денежные средства в размере <.....> руб. были предоставлены Хахалеву Н.В., однако они не были возвращены в полном размере с процентами по договору заемщиком. Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика суду не представлены.
По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «МигКредит» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования №, по которому права кредитора по указанному договору займа с Хахалевым Н.В. перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником кредитора ООО МФК «МигКредит» и имеет право требования погашения задолженности по указанному договору займа.
Размер задолженности на дату уступки прав требования составлял <.....> руб., из которых: основной долг - <.....> руб., проценты - <.....> руб., штрафы - <.....> руб. Указанная задолженность заявлена истцом ко взысканию и в рамках настоящего дела.
Данный расчет судом проверен, расчет процентов, штрафных санкций, составленный истцом, соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353 "О потребительском кредите (займе)", и не превышает 1,5-кратного размера суммы предоставленного займа, согласно вводной части заключенного договора займа.
Вместе с тем, заемщик Хахалев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти, обязательства Хахалева Н.В. по договору займа перед кредитором либо его правопреемником не были исполнены.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, кредитное обязательство не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к принявшим наследство наследникам, которые отвечают в солидарном порядке по обязательствам наследодателя в пределах стоимость принятого ими наследства.
Из копии наследственного дела к имуществу Хахалева Н.В., следует, что с заявлением о вступлении в наследство после его смерти обратилась его супруга: Хахалевой Н.В.. Еще один наследник первой очереди по закону – сын ФИО2 отказался от принятия наследства в пользу Хахалевой Н.В.
Согласно выписке из ЕГРН, Хахалеву Н.В. на праве собственности на день смерти принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полученную им в порядке наследования.
Таким образом, судом было установлено, что в права наследования после смерти Хахалева Н.В. вступила его супруга Хахалева Н.В., которая приняла наследство после смерти супруга, стоимость которого превышает размер имеющейся у наследодателя задолженности перед кредитором НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с наследника Хахалевой Н.В. в пользу истца задолженность по договору займа в заявленном истцом размере <.....>., поскольку принятое ею наследственное имущество превышает данный долг.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <.....> руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Хахалевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Хахалевой Н.В. (<.....> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (<.....>) за счет наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.
Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Т.А. Серова
Заочное решение в окончательной форме принято 28 октября 2026 года (17, 18, 24, 25 октября 2026 года выходные дни).
Судья /подпись/ Т.А. Серова
<.....>
<.....>
<.....>