РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С., при секретаре судебного заседания Алимовой Л.В., с участием помощника прокурора <адрес> Живовой А.А., представителя ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> Мерзляковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, Петрову С.И. об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес>, Петрову С.И. об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией Среднеахтубинского муниципального района требований антикоррупционного законодательства, которой установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> района в лице и.о. главы муниципального образования Патрина Н.Г. с Петровым С.И. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность муниципальной службы председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации <адрес> муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением главы администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк Петров С.И. принят на должность в вышеуказанном качестве.
Таким образом, Петров С.И., являющийся муниципальным служащим, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Закон № 25-ФЗ) обязан соблюдать запреты, связанные с прохождением муниципальной службы, в частности, получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).
Однако в нарушение вышеуказанных нормативных правовых актов Петров С.И. не уведомил непосредственного работодателя главу администрации Среднеахтубинского муниципального района о личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая привела к конфликту интересов.
Так, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки 300 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
При этом надзорными мероприятиями установлено, что по заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк Петров С.И. уволен с должности муниципальной службы председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Среднеахтубинского муниципального района в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
У Петрова С.И. как у сотрудника органа исполнительной власти возникла обязанность уведомить о личной заинтересованности, которая привела к конфликту интересов, что последним не исполнено. В этой связи уведомление о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, от имени Петрова С.И. в администрацию Среднеахтубинского муниципального района не подавалось.
При таких обстоятельствах Петров С.И. в силу занимаемого служебного положения являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, поскольку наделен правами и обязанностями по осуществлению функций государственного учреждения, то есть являлся должностным лицом.
Однако в нарушение требований ст. 12, 14, 14.1 Закона № 25-ФЗ, ст. 10, 11 Закона № 273-ФЗ Петров С.И. не сообщил непосредственному работодателю главе Среднеахтубинского муниципального района о наличии личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая привела к конфликту интересов, и не предпринял мер к его предотвращению.
Истец просит изменить основание и формулировку увольнения председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию С.И. с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на увольнение по ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с утратой доверия; возложить на администрацию Среднеахтубинского муниципального района обязанность внести сведения об увольнении Петрова С.И. в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; возложить на администрацию Среднеахтубинского муниципального района обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда внести в трудовую книжку запись об увольнении в связи с утратой доверия по ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; возложить на Петрова С.И. обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему иску представить трудовую книжку в администрацию Среднеахтубинского муниципального района для внесения записи об увольнении в связи с утратой доверия по ч. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Помощник прокурора Среднеахтубинского муниципального района <адрес> Живова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представить ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> Мерзлякова В.Ю. в судебном заседании в разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
Ответчик Петров С.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией признается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливаются основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Противодействием коррупции является деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (часть 2 статьи 1 Федерального закона №273-ФЗ).
Одним из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Гражданский служащий обязан обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные данным Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункты 3, 4, 5, 6, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона №79-ФЗ).
Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи (часть 2).
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4 части 3).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ, непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.
Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: 1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; 2) сотрудничество организации с правоохранительными органами; 3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; 4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; 5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов; 6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Физическое лицо, совершившее коррупционное правонарушение, по решению суда может быть лишено в соответствии с законодательством Российской Федерации права занимать определенные должности государственной и муниципальной службы.
Физическое лицо, в отношении которого настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции установлена дисциплинарная ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, освобождается от указанной ответственности в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Соблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также исполнение таких обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению таких ограничений, запретов и требований, а также исполнению таких обязанностей, если иное не установлено федеральными законами (части 1, 2, 3 статьи 13 Федерального закона №273-ФЗ).
В соответствии с частями 5, 6 статьи 13 Федерального закона №273-ФЗ, условием признания не зависящих от физического лица обстоятельств основанием для освобождения этого лица от дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, является установленная комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иным коллегиальным органом, осуществляющим функции указанной комиссии) причинно-следственная связь между возникновением этих обстоятельств и невозможностью соблюдения таких ограничений, запретов и требований, а также исполнения таких обязанностей.
Физическое лицо, указанное в части 3 настоящей статьи, в течение трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнению обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции, обязано подать в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (иной коллегиальный орган, осуществляющий функции указанной комиссии) уведомление об этом в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа с приложением документов, иных материалов и (или) информации (при наличии), подтверждающих факт наступления не зависящих от него обстоятельств. В случае, если указанные обстоятельства препятствуют подаче уведомления об этом в установленный срок, такое уведомление должно быть подано не позднее 10 рабочих дней со дня прекращения указанных обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона №273-ФЗ, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании пункта 14 части 3 статьи 80, пункта 1 части 1 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с утратой доверия в случае неприятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Порядок наложения на сотрудников взысканий за коррупционные правонарушения в виде увольнения в связи с утратой доверия определен статьей 51 Федерального закона 328-ФЗ.
Взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.
Аналогичные нормы закреплены в статье 81 ТК РФ.
В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя (часть 8 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Трудовая книжка установленного образца согласно статье 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Также работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 66.1 ТК РФ).
В силу статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности.
Сведения о применении к сотруднику взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются федеральным органом принудительного исполнения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона №273-ФЗ.
По смыслу приведенных положений закона применение к работнику, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения администрацией Среднеахтубинского муниципального района требований антикоррупционного законодательства, которой установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Среднеахтубинского муниципального района в лице и.о. главы муниципального образования Патрина Н.Г. с Петровым С.И. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на должность муниципальной службы председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Среднеахтубинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк Петров С.И. принят на должность в вышеуказанном качестве.
Таким образом, Петров С.И., являющийся муниципальным служащим, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Закон № 25-ФЗ) обязан соблюдать запреты, связанные с прохождением муниципальной службы, в частности, получать в связи с должностным положением или в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).
Однако в нарушение вышеуказанных нормативных правовых актов Петров С.И. не уведомил непосредственного работодателя главу администрации <адрес> муниципального района о личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая привела к конфликту интересов.
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки 300 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Петров С.И. являлся председателем комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Среднеахтубинского муниципального района. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ИП глава КФХ Ермолаев П.А., желая получить грант на развитие семейных ферм, обратился к Братишко В.Г., которая, как ему было известно, могла оказать содействие в получении данного гранта. После обращения к Братишко В.Г., последняя пояснила Ермолаеву П.А., что она может оказать ему содействие в получении гранта на развитие семейных ферм за денежное вознаграждение в размере 5% от суммы гранта в качестве платы за подготовку необходимой документации и 5% от суммы гранта в качестве платы за подготовку необходимой документации Кирилловой Ю.А., а также в размере 100 000 руб. в качестве взятки должностным лицам комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Среднеахтубинского муниципального района за совершение действий по лояльному отношению к заявке Ермолаева П.А. при получении гранта и оказание содействия путем личной защиты заявки на грант перед членами конкурсной комиссии для получения максимально возможного количества баллов, необходимых для победы в конкурсе на получение гранта. На данные условия Братишко В.Г. Ермолаев П.А. ответил согласием.
При этом Братишко В.Г., будучи знакомой с председателем комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации <адрес> муниципального района Петровым С.И., ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в кабинете последнего, расположенном в здании администрации <адрес> муниципального района по адресу: <адрес>, предложила Петрову С.И. взятку в размере 100 000 руб. за оказание содействия Ермолаеву П.А. в получении гранта на развитие семейных ферм путем личной защиты заявки на грант перед членами конкурсной комиссии для получения максимально возможного количества баллов, необходимых для победы в конкурсе на получение гранта. В указанный момент времени у Петрова С.И. возник преступный умысел, направленный на получение взятки должностным лицом через посредника за совершение действий в пользу взяткодателя, реализуя который, он ответил согласием на предложение Братишко В.Г., согласившись принять взятку.
При этом, Петров С.И., понимая, что от него требуется представить заявку Ермолаева П.А. при индивидуальном собеседовании с членами комиссии на втором этапе конкурса, решил воспользоваться своим авторитетом, как председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации <адрес> муниципального района и дать положительный отзыв перед членами комиссии Ермолаеву П.А. за взятку в размере 100 000 руб., что он и сделал, приняв участие ДД.ММ.ГГГГ в заседании конкурсной комиссии, дав положительный отзыв заявке Ермолаева П.А. перед членами конкурсной комиссии.
Далее, Ермолаев П.А., при содействии Братишко В.Г. и Петрова С.И., одержал победу в конкурсе на получение гранта на развитие семейных ферм, в результате чего получил денежные средства в размере 10 400 000 руб. на свой банковский счет.
После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Братишко В.Г. получила от Ермолаева П.А. денежные средства в размере 1 200 000 руб., из которых 500 000 руб. являлось ее вознаграждением за проделанную работу, 600 000 рублей предназначалось ее знакомой Кирилловой Ю.А. за оказанное содействие в подготовке документации Ермолаеву П.А., и 100 000 руб. для последующей передачи председателю комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации <адрес> муниципального района Петрову С.И. в качестве взятки за оказанное им содействие в получении гранта Ермолаевым П.А.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, председатель комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации <адрес> муниципального района Петров С.И., находясь в офисе Братишко В.Г., расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки должностным лицом через посредника за совершение действий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям в значительном размере, а именно за дачу положительного отзыва заявке Ермолаева П.А. перед членами конкурсной комиссии по предоставлению грантов на развитие семейных ферм, что повлекло выдачу Ермолаеву П.А. гранта на развитие семейных ферм, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, получил от посредника Братишко В.Г. денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве взятки за совершение им указанных действий.
Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № применены последствия недействительности ничтожной сделки от ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевым П.А. и Петровым С.И., связанные с незаконным получением последним денежных средств в виде взятки, с Петрова С.И. взысканы в доход государства Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 100 000 руб.
Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рк Петров С.И. уволен с должности муниципальной службы председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Среднеахтубинского муниципального района в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, что противоречит принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, наносит ущерб репутации и авторитету власти.
Привлечение сотрудника при выявленных нарушениях действующего законодательства к ответственности является одним из установленных законом способов пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство устанавливает в качестве меры по государственному принуждению сторон трудовых (служебных) правоотношений необходимость соблюдения антикоррупционного законодательства.
У Петрова С.И. как у сотрудника органа исполнительной власти возникла обязанность уведомить о личной заинтересованности, которая привела к конфликту интересов, что последним не исполнено. В этой связи уведомление о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, от имени Петрова С.И. в администрацию Среднеахтубинского муниципального района не подавалось.
Поскольку Петров С.И. в силу занимаемого служебного положения являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций муниципального учреждения, то есть являлся должностным лицом, не сообщил непосредственному работодателю главе Среднеахтубинского муниципального района о наличии личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая привела к конфликту интересов, и не предпринял мер к его предотвращению, суд приходит к выводу о том, что оставление оснований и формулировки увольнения Петрова С.И. в распоряжении №-рк от ДД.ММ.ГГГГ без внесения соответствующих изменений нарушают интересы Российской Федерации, препятствует реализации одного из основных принципов противодействии коррупции – неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, а потому подлежит изменению.
При этом, изменение формулировки основания увольнения не является в данном случае принятием решения об увольнении по соответствующим основаниям, а выступает в качестве применения правовых последствий несоблюдения сотрудником муниципального учреждения предусмотренных законом антикоррупционных ограничений, которые должны были наступить, но не наступили при увольнении Петрова С.И. вследствие незаконных действий работодателя.
Установив, что Петров С.И. действовал в состоянии конфликта интересов, в нарушение требований законодательства о наличии конфликта интересов работодателя не уведомил, не предпринял мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.
Поскольку служебная проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в отношении Петрова С.И. не проводилась, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет в том числе надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и должностными лицами.
Действующие с ДД.ММ.ГГГГ положения пункта 17 статьи 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» прямо предоставляет Генеральному прокурору Российской Федерации и подчиненным ему прокурорам право обращаться в суд с заявлением об изменении оснований и формулировок увольнения (прекращения полномочий) лиц, на которых были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции.
Исходя из указанных положений закона право прокурора на заявление соответствующего требования прямо предусмотрено законом. Непринятие со стороны уполномоченного лица работодателя решения об осуществлении проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, неосуществление соответствующей проверки не может являться препятствием для обращения прокурора в суд с требованием об изменении оснований и формулировки увольнения. При ином подходе, при наличии бездействия со стороны уполномоченного органа по принятию решения об осуществлении проверки по соблюдению муниципальным служащим ограничений и запретов, имело бы место нарушение принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
При обстоятельствах наличия бездействия со стороны работодателя по проведению соответствующей проверки ответчик не лишен возможности реализовать данные права в суде в рамках рассмотрения дела по иску прокурора об изменении основания и формулировки увольнения, так как выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данном случае могут быть сделаны только судом.
Таким образом, разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении их в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> к администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Петрову С.И. об изменении основания и формулировки увольнения, возложении обязанности- удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию Среднеахтубинского муниципального района <адрес> изменить основание и формулировку увольнения Петрова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с должности муниципальной службы председателя комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации <адрес> муниципального района <адрес> с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) на увольнение по ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»- «в связи с утратой доверия» путем внесения в трудовую книжку Петрова С.И. записи об увольнении в связи с утратой доверия по ч.7.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Возложить обязанность на администрацию <адрес> муниципального района <адрес> внести сведения об увольнении Петрова С.И. в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия.
Обязать Петрова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским РОВД <адрес>, к.п№) в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в администрацию Среднеахтубинского муниципального района <адрес> трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения в связи с утратой доверия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Гудкова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 ноября 2026 года (с учетом выходных дней 24,25,31 октября, 01,04 ноября 2026 года).
Судья Е.С. Гудкова