ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Шипаева Д.А., ознакомившись с жалобой Ешмекова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Ешмекова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился с жалобой в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Изучив в порядке подготовки к рассмотрению указанную жалобу, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 1-П).
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из обжалуемого постановления, местом рассмотрения дела является адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
По правилам ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, оснований для разрешения жалобы ФИО1 судьей Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ не имеется.
При этом необходимо отметить, что разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В связи с этим, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы ФИО1 по подсудности в Краснооктябрьский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
жалобу Ешмекова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА в отношении Ешмекова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, направить по подведомственности в Краснооктябрьский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Настоящее определение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии.
Судья Д.А. Шипаева