РЕШЕНИЕ
АДРЕС ИЗЪЯТ 20 октября 2026 г.
Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагаева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нагаева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Нагаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Нагаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находился в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Нагаев А.А. и должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Заявителем жалобы ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.
Представителем ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 представлены возражения на жалобу Нагаева А.А., в которых она просит постановление, вынесенное ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление от ДАТА ИЗЪЯТА была подана Нагаевым А.А. в Краснооктябрьский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в, то есть в установленный для обжалования срок. Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА жалоба Нагаева А.А. направлена по подсудности в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее - Правила дорожного движения).
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Пунктом 1.6 Правил дорожного движения установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 14:57:18 по адресу 3-я продольная магистраль, 9 км (со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ водитель, управляя транспортным средством марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся Нагаев ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, передвигался в светлое время суток без включенных фар ближнего света (противотуманных фар) или дневных ходовых огней, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Пульсар, заводской номер №СИМСК-0122-0798, поверка до ДАТА ИЗЪЯТА включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА Нагаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Фактические обстоятельства дела и виновность НагаеваА.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства, имеющим функции фото-, видеосъемки – «Пульсар», заводской номер №СИМСК-0122-0798, карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела.
Согласно представленным в материалы дела фотоснимкам установлено, что при фотофиксации автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществленной ДАТА ИЗЪЯТА в 14:57:18, ходовые огни не горят. На фотоматериале также ясно виден государственный номер транспортного средства, водитель которого допустил нарушение, степень информативности фотоснимков такова, что сомнений относительно наличия вменяемого нарушения не возникает.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Нагаева А.А. как собственника (владельца) транспортного средства вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных законом процессуальных требований и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Заявитель указал в жалобе, что на момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды, в подтверждение чего представил:
- копию договора аренды транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что Нагаев ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ именуемый «Арендодатель» передал во временное владение ФИО2 «Арендодателю» транспортное средство, принадлежащее Арендодателю на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно п. 3 названного договора Арендатор обязуется заплатить за аренду Транспортного средства на срок с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА сумму в размере 15000 рублей. Договор заключен на срок до ДАТА ИЗЪЯТА;
- копию акта приемки-передачи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует что Арендодатель переда, а Арендатор принял транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Арендная плата Арендодателем получена.
ФИО2, будучи вызванным в судебное заседание в качестве свидетеля, по вызову не явился.
Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство выбыло из-под фактического контроля Нагаева А.А.
Платежные поручения в подтверждение реальности договора аренды транспортного средства заявителем не представлены.
Кроме того, Нагаев А.А. не сообщил в административный орган до истечения срока давности привлечения к административной ответственности о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Таким образом, Нагаевым А.А., являющимся на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении него данного дела, собственником транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ при рассмотрении дела не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство находилось в момент фиксации работающим в автоматическом режиме техническим средством во владении или в пользовании другого лица.
Постановление о привлечении Нагаева А.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для его освобождения от административной ответственности в соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.
Наказание Нагаеву А.А. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы иные изменения или отмену постановления не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Нагаева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить без изменения, а жалобу Нагаева ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Судья, подпись С.Е. Гик