РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 г. г. Волгоград
Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Гик С.Е., с участием:
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Олесича Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олесича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Олесича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в р.АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в/у 3432 279027,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Олесич Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Олесич Д.Н. обратился в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что не управлял транспортным средством, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен без участия понятых и применения видеозаписи; в показаниях инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО4 содержатся пороки и противоречия фактическим обстоятельствам дела. Особенности местности в районе АДРЕС ИЗЪЯТ, наличие на ней высотных зданий, растительности, траектория движения патрульного автомобиля по мнению заявителя препятствовала достоверному установлению должностными лицами ГИБДД факта управления им автомобилем. Ссылается на противоречия времени составления процессуальных документов и времени на представленной видеозаписи, разницу хронометража от момента обнаружения предполагаемого нарушения до момента направления на медицинское освидетельствование, по документам составившую 20 минут, в то время как по данным видео фиксации - 30 минут.
В судебном заседании Олесич Д.Н. доводы жалобы поддержал, указав, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД автомобилем не управлял, находился в салоне транспортного средства, употреблял спиртные напитки.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 03 часа 35 минут водитель Олесич Д.Н. управлял транспортным средством ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ напротив АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками опьянения и в тот же день в 4 часа 00 минут, находясь по тому же адресу не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, Олесичу Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДАТА ИЗЪЯТА в 4 часа 00 минут Олесич Д.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 5а).
Факт невыполнения Олесичем Д.Н. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА в 3 часа 35 минут водитель Олесич Д.Н. управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак М401КК134 напротив АДРЕС ИЗЪЯТ с признаками опьянения и в тот же день в 4 часа 00 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором указано, что Олесич Д.Н. ДАТА ИЗЪЯТА в 3 часа 35 минут у АДРЕС ИЗЪЯТ отстранён от управления транспортным средством «Форд Фокус» г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имея следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д.4);
- протоколом от ДАТА ИЗЪЯТА о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в патрульном автомобиле с применением видеофиксации, из которого следует, что Олесич Д.Н. ДАТА ИЗЪЯТА в 4 часа 00 минут у АДРЕС ИЗЪЯТ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Олесич Д.Н. отказался (л.д.5а);
- протоколом от ДАТА ИЗЪЯТА о задержании транспортного средства «Форд Фокус» г/н ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.6).
- показаниями инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым при осуществлении патрулирования по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА в ночное время ими был замечен автомобиль с включенными фарами, двигающийся по двору АДРЕС ИЗЪЯТ, припарковавшийся у торца указанного многоквартирного дома. Остановив патрульный автомобиль, инспектор ФИО4 подошёл к автомобилю «Форд», водитель которого имел явные признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль.
- видеофиксацией правонарушения, из которой усматривается, что при движении патрульного автомобиля по АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ во дворе многоквартирного дома паркуется автомобиль с включенными фарами. В последующем Олесичу Д.Н. предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Олесича Д.Н. в совершении административного правонарушения.
Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дела об административном правонарушении, исследованным и проанализированным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Имеющаяся по делу совокупность доказательств свидетельствует о том, что до задержания сотрудниками ДПС Олесич Д.Н. управлял транспортным средством «Форд Фокус», направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на данную процедуру нарушен не был.
Утверждения Олесича Д.Н., что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются подробными и логичными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласующимися с видозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Доводы заявителя о нарушении процедуры проведения его освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы также не нашли.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судьей не установлено.
Вопреки доводам жалобы, расхождение в общем хронометраже видеозаписи, не влияет на выводы о виновности Олесича Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении, данные в котором согласуются с иными составленными по настоящему делу процессуальными документами.
Ссылка в жалобе на то, что протокол о задержании составлен в отсутствие понятых, не принимается во внимание, поскольку в силу ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ присутствие понятых при составлении названного протокола требуется лишь в том случае, если указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется в отсутствие водителя, тогда как протокол о задержании транспортного средства был составлен в присутствии Олесича Д.С., о чем свидетельствует его подпись.
Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей полно и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Олесича Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Олесича Д.Н., не имеется.
Непризнание Олесичем Д.Н. вины в совершении данного правонарушения судья расценивает как способ защиты, направленный га избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Олесича Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Олесича Д.Н. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Наказание Олесичу Д.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учётом его личности.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Олесича ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - оставить без изменения, а жалобу Олесича Д.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья, подпись С.Е. Гик