РЕШЕНИЕ
АДРЕС ИЗЪЯТ 22 октября 2026 года
Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заместитель председателя Комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59.КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник привлекаемого лица ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обрушений граждан Российской Федерации». Заместителем прокурора вменяется нарушения пункта 3 статьи 5. пунктов 1,4 части 1 статьи 10 названного закона. В ответе на обращение ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА № И-18/6018, что в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Креповская средняя школа Урюпинского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ» имеются помещения для оказания медицинской помощи обучающимся, соответствующие Санитарным правилам СП ДАТА ИЗЪЯТА-20 «Санитарно –эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Какие-либо нарушения оснащения медицинского пункта МБОУ «Креповская средняя школа Урюпинского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ» отсутствуют. Ответом на обращение ФИО6 послужила информация отдела образования, опеки и попечительств администрации Урюпинского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн. В дальнейшем, по результатам проведенной Урюпинской межрайонной прокуратурой проверки в деятельности МБОУ «Креповская средняя школа» были выявлены нарушения Стандарта оснащения медицинского пункта образовательной организации. Заместителю председателя комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 не было известно о нарушениях в МБОУ «Креповская средняя школа», так как он основывался на ответе отдела образования опеки и попечительства администрации Урюпинского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором содержались недостоверные сведения, чем был введен в заблуждение. В связи с тем, что обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций отнесено к полномочиям органов местного самоуправления Комитет обратился в администрацию Урюпинского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ. Оснований не доверять сведениям предоставленным отделом образования опеки и попечительства администрации Урюпинского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ, который является учредителем МБОУ «Креповская средняя школа», не имелось, соответственно необходимости в направлении обращения в комитет здравоохранения АДРЕС ИЗЪЯТ не возникло.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указано, что срок пропущен по объективным и не зависящим от него причинам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из представленных мировым судьей материалов дела усматривается, что копия постановления направлена в адрес ФИО1, заказным письмом и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.128,129), заявление о выдаче копии постановления поступило мировому судье ДАТА ИЗЪЯТА, копия обжалуемого постановления получена представителем ФИО1 –ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 132), в адрес Комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ направлено ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 134).
Также необходимо отметить, что в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
С учетом приведенных норм, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ИЗЪЯТА разъяснено, что поскольку срок обжалования, не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, исчисляется сутками, в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ).
С учетом того, что постановление мирового суди возвращено за истечением срока хранения ДАТА ИЗЪЯТА, последним днем срока на обжалование постановления от ДАТА ИЗЪЯТА, являлось ДАТА ИЗЪЯТА.
Вместе с тем, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ подана в суд только ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для его подачи жалобы, судья полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления административного органа от ДАТА ИЗЪЯТА, признав причину его пропуска уважительной.
Должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – заместитель председателя Комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.
Судья сочла возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В ходе рассмотрения жалобы представитель ФИО1– ФИО4 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в случае признания постановления законным просил заменить штраф на предупреждения. Так же указывал на то что срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Старший прокурор отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних и молодёжи управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку в рамках рассмотрения дела вина ФИО1 доказана, доводы жалобы не состоятельным, поскольку в должностной инструкции привлекаемого к административной ответственности лица указано, что в обязанности заместителя председателя комитета входит осуществление рассмотрения обращений граждан по вопросам, отнесенным к компетенции комитета, контроль за результатами рассмотрения обращений граждан и проверки сроков, полноты и качества рассмотрения обращений, касающихся направлений деятельности отделов, принятие мер по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Должностным лицом дан ответ, который копирует ответ администрации Урюпинского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ, содержащий не достоверные сведения. Доводы жалобы о признании совершенного правонарушения малозначимым не состоятелен, просила в удовлетворении жалобы отказать постановление мирового судьи оставить без изменений.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы защитника ФИО1 – ФИО2 по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Выслушав защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административного правонарушении, помощника прокурора, заинтересованного лица, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ).
На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ).
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно материалам дела, заместитель председателя Комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 нарушила установленный Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращения граждан.
Так в адрес Комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА поступило обращение ФИО6 о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц МБОУ «Креповская средняя школа Урюпинского муниципального района», нарушении прав учащихся на охрану жизни и здоровья в связи с отсутствием в школе медицинского сотрудника, несоблюдении образовательной организацией требований антитеррористического законодательства, несоответствии педагога-психолога школы квалифицированным требованиям, необоснованном возложении на логопеда образовательной организации иных трудовых функций.
ДАТА ИЗЪЯТА за №И 18/6018 заместителем председателя комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 дан ответ об отсутствии в деятельности МБОУ «Креповская средняя школа Урюпинского муниципального района» нарушений законодательства об охране здоровья несовершеннолетних, в том числе в связи с отсутствием медицинского работника в медицинском пункте школы, а также о создании в школе необходимых условий для оказания медицинской помощи обучающимся в строгом соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Указанный ответ направлен на электронный адрес ФИО6
Вместе с тем по результатам проведенной Урюпинской межрайонной прокуратурой проверки в деятельности МБОУ «Креповская средняя школа Урюпинского муниципального района» выявлены нарушения Стандарта оснащения медицинского пункта образовательной организации (приложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к порядку оказания несовершеннолетним медицинской помощи в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утвержденному приказом Минздрава России от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫн.
Таким образом, заместитель председателя комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО6 в результате чего ей был дан формальный ответ, содержащий сведения, которые не соответствовали действительности.
Указанные действия заместителя председателя комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 квалифицированы по ст. 5.59. КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:
постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА; приказом комитета образования и науки и молодежной политики от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-лс/к о назначении на государственную гражданскую службу АДРЕС ИЗЪЯТ на должность заместителя председателя комитета образования, науки и молодежной политики АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1; дополнительным соглашением от ДАТА ИЗЪЯТА о продлении срочного служебного контракта; должностным регламентом, обращением ФИО6 от ДАТА ИЗЪЯТА в Рособрнадзор; ответом начальника отдела образования опеки и попечительства администрации Урюпинского муниципального района ФИО7 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ответом заместителя председателя комитета ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА №И18/6018; представлением прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ Главе Урюпинского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА об устранении нарушения законодательства об охране здоровья несовершеннолетних; ответом и.о. главы Урюпинского муниципального района от ДАТА ИЗЪЯТА
Мировой судья обосновано пришёл к выводу о совершении должностным лицом заместителем председателя комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Деяние, совершённое заместителем председателя комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, квалифицировано верно.
При изложенных обстоятельствах, законных оснований не согласиться с постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется.
Доводы ФИО1 о том, что он основывался на ответе отдела образования, опеки и попечительства администрации Урюпинского муниципального района АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором содержались недостоверные сведения, чем был введен в заблуждение, являются несостоятельными.
Принцип обеспечения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина, установленный Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ, направлен на реализацию закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
На основании п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Как следует из материалов дела, в обращении в комитет образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 сообщала о нарушении прав, учащихся на охрану и здоровья в связи с отсутствием в МВОУ «Креповская средняя школа» медицинского сотрудника, несоблюдении образовательной организации требований антитеррористического законодательства, несоответствии педагога – психолога квалифицированным требованиям, необоснованном возложении на логопеда образовательной организации иных трудовых функций.
На обращение ФИО6 дан ответ от ДАТА ИЗЪЯТА №И18/6018, о том, что в деятельности МБОУ «Креповская средняя школа Урюпинского муниципального района» отсутствуют нарушения закона об охране здоровья несовершеннолетних, в том числе в связи с отсутствием медицинского работника в медицинском пункте школы, а также о создании в школе необходимых условий для оказания медицинской помощи обучающимся.
Вместе с тем по результатам проведенной Урюпинской межрайонной прокуратурой проверки в деятельности МБОУ «Креповская средняя школа Урюпинского муниципального района» выявлены нарушения Стандарта оснащения медицинского пункта образовательной организации.
Таким образом, мировым судьей правильно исходил из того, что должностным лицом ФИО1, дан содержащий недостоверные сведения ответ, в котором также отсутствовали данные о проверке по существу всех поставленных в нем вопросов.
Действия заместителя председателя комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ, который нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.
Равным образом довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения не влечет отмену обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения граждан, то есть они связаны с реализацией гражданами прав, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, в связи с чем нарушение порядка рассмотрения обращений граждан указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 отсутствуют.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.
В соответствии с ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет – 90 календарных дней.
Постановление о привлечении заместителя председателя комитета образования и науки АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек.
Нарушений при рассмотрении заявления об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, а также то, что доводы жалобы своего подтверждения не нашли, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-ст.30.9. КоАП РФ, судья решил:
восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
Постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1– оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Президиум Волгоградского областного суда.
Судья ФИО3