ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года город Волгоград
Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Деева Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маринина ФИО4 на постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении к административной ответственности по ст.8.10 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», установил:
постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город - герой Волгоград от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Маринин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Маринин К.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения ввиду следующего.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 24.8 КоАП РФ).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, подача жалобы по делу об административном правонарушении возможна в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо на бумажном носителе, подписанном оригинальной подписью подавшего ее лица.
При ознакомлении с жалобой Маринина К.А. установлено, что вышеуказанная жалоба с прилагаемыми документами подана в суд в электронном виде в форме светокопии документа и не содержит оригинальную подпись заявителя, в связи с чем не позволяет идентифицировать её подлинность.
Вместе с тем, принимая во внимание, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена подача светокопии жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для рассмотрения жалобы представителя Маринина К.А., в связи с чем она подлежит возврату.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья определил:
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маринина ФИО5 на постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении к административной ответственности по ст.8.10 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» – возвратить без рассмотрения.
Разъяснить Маринину К.А., что после устранения недостатков, указанных в данном определении он вправе вновь обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, с указанием уважительных причин его пропуска.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня его получения.
Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.А. Деева