ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи М.С.Костиной, помощнике Даниличевой Е.М., секретаре судебного заседания Ю.А.Шадриной рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зограбяна Артура Бабкеновича об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации и приостановлении производства №335650/26/34037-ИП по гражданскому делу по иску Топилина Александра Викторовича к Зограбян Артуру Бабкеновичу об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя - третьего лица, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Топилин А.В. обратился в суд к Зограбян А.Б., Енокян З.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2026 года исковые требования Топилина Александра Викторовича к Зограбян Артуру Бабкеновичу, Енокян Зограбу Гегамовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 мая 2026 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2026 года, оставлено без изменений.
Ответчик Зограбян А.Б. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта по заявлению об изменении начальной продажной цены указанного имущества, и изменении начальной продажной цены заложенного имущества при реализации, установив начальную продажную цену на публичных торгах: здания по производству строительных материалов, кадастровый №, назначение: производственное, площадь: 204,9 кв.м, инвентарный №, <адрес> <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности №; здания по производству строительных материалов, кадастровый №, назначение: прочее, площадь: 367,9 кв.м, инвентарный №, <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Зограбяну Артуру Бабкеновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; - здания по производству и хранению строительных материалов, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь: 961,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Зограбяну Артуру Бабкеновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; - право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, на котором расположены объекты недвижимости, в размере, определенном в отчете оценщика, что составляет 49 129 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Топилина Александра Викторовича к Зограбян Артуру Бабкеновичу, Енокян Зограбу Гегамовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога: - здания по производству строительных материалов, кадастровый №, назначение: производственное, площадь: 204,9 кв.м, инвентарный №, литер: А, этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности №; - здания по производству строительных материалов, кадастровый №, назначение: прочее, площадь: 367,9 кв.м, инвентарный №, <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Зограбяну Артуру Бабкеновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; - здания по производству и хранению строительных материалов, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь: 961,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее на праве собственности Зограбяну Артуру Бабкеновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; - Право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, установить начальную продажную цену, соответствующую залоговой стоимости, указанной в договорах залога от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 35 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества существенно отличается от установленной решением суда стоимость заложенного имущества составляет 49 129 000 рублей, что свидетельствует о значительном увеличении первоначально определенной стоимости имущества.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 января 2026 года исковые требования Топилина Александра Викторовича к Зограбян Артуру Бабкеновичу, Енокян Зограбу Гегамовичу об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, удовлетворены.
Обращено взыскание на предмет залога: - здания по производству строительных материалов, кадастровый №, назначение: производственное, площадь: 204,9 кв.м, инвентарный №, литер: <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права собственности №; - здания по производству строительных материалов, кадастровый №, назначение: прочее, площадь: 367,9 кв.м, инвентарный № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Зограбяну Артуру Бабкеновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; - здания по производству и хранению строительных материалов, кадастровый №, назначение: нежилое, площадь: 961,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Зограбяну Артуру Бабкеновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; - Право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № на котором расположены объекты недвижимости, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, установить начальную продажную цену, соответствующую залоговой стоимости, указанной в договорах залога от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 000 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменений.
Решение вступило в законную силу, истцу были выданы исполнительные листы.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная Зограбяна Артура Бабкеновича на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.
Из представленной копии отчета ООО «Аспект» № следует, что рыночная стоимость спорного заложенного имущества составляет 49 129 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.
Согласно положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению путем выдачи исполнительного листа №ФС052819447.
Материалами дела также подтверждено, что до настоящего времени Зограбяном А.Б. постановленное по делу решение суда не исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации ссылается на то, что стоимость заложенного имущества значительно изменилась, что делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на результаты.
Согласно п.13 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке ст.203 ГПК РФ в праве решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от оценки сторонами в договоре о залоге.
Исходя из анализа положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
Обращаясь с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, заявитель указывает, что имеется существенная разница между определенной в судебном решении начальной продажной цены заложенного имущества и рыночной стоимости предмета залога, которая согласно отчета составила 49 129 000 рублей, в связи, с чем просит изменить способ исполнения решения суда.
Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку изменение цены заложенного имущества в сторону увеличения, обстоятельством, влекущим изменение способа и порядка исполнения решения суда не являются, увеличение рыночной стоимости заложенного имущества само по себе не является препятствием к исполнению решения суда.
В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Приведенный перечень оснований, по которым суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство, является исчерпывающим.
При таких обстоятельствах, считает необходимым в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 436 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Зограбяна Артура Бабкеновича об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации и приостановлении производства №-ИП по гражданскому делу по иску Топилина Александра Викторовича к Зограбян Артуру Бабкеновичу об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя - третьего лица, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд г. Волгограда в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Судья М.С. Костина