ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Волгоград 30 октября 2026 года
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Миловановой Е.И.
при секретаре судебного заседания Попове В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Эксперт Система» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-81/2021 по исковому заявлению Григоровой ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Григоровой ФИО6 к Марухняку ФИО7 о выделе в натуре доли из общего имущества, установил:
представителя ООО «Эксперт Система» обратился в суд заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-81/2021 по Григоровой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Григоровой ФИО9 к Марухняку ФИО10 о выделе в натуре доли из общего имущества, в обоснование заявления указав, что на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.12.2021 года, ООО «Эксперт Система» проведена экспертиза, стоимость которой составила 225 000 руб. До настоящего времени расходы по оплате услуг экспертов не оплачены, в связи с чем просит суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликаты исполнительных листов о взыскании расходов по производству судебной экспертизы.
Заявитель в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Стороны Григорова Л.П. и Марухняк С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Изучив письменные материалы дела, судья находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2022 года постановлено:
«решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Марухняка ФИО11 к Григоровой ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Григоровой ФИО13 в пользу Марухняка ФИО14 неосновательное обогащение в размере 53579500 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Встречные исковые требования Григоровой ФИО15 к Марухняку ФИО16 о выделе в натуре доли из общего имущества удовлетворить частично.Выделить Григоровой ФИО17 из общего имущества в натуре имущественный комплекс «база отдыха», состоящий из: здания № кадастровый №, общей площадью 426,8 кв м; здания №, кадастровый №, общей площадью 353,2 кв м; летней кухни, общей площадью 20 кв м; навеса, общей площадью 60 кв м; благоустройства территории (замощение тротуарной плиткой, системой полива, озеленение территории), общей площадью 1376,65 кв м; автомобильной парковки, общей площадью 334,35 кв м; ворота общей площадью 8,54 кв м; забора кирпичного длиной 39,8 м; забора железнобетонного длиной 44,58 м, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить Марухняку ФИО18 из общего имущества в натуре имущественный комплекс «дом рыбака», состоящий из: здания № кадастровый №, общей площадью 774426,8 кв м; здания № кадастровый №, общей площадью 417,5 кв м; бассейна, общей площадью 214,8 кв м; здания администратора, общей площадью 22, 95 кв м; благоустройства территории (замощение тротуарной плиткой, системой полива, озеленение территории), общей площадью 884,55 кв м; забора кирпичного, длиной 26,01 м; забора железнобетонного длиной 44,9 м, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Марухняка ФИО19 в пользу Григоровой ФИО20 компенсацию за отступление от идеальных долей в размере 14495648 рублей 84 копейки, отказав в остальной части.
Взыскать с Григоровой ФИО21 в пользу Марухняка ФИО22 стоимость работ по переоборудованию с учетом материалов в размере 403851 рубль 16 копеек.
Прекратить право общей долевой собственности Григоровой ФИО23 и Марухняка ФИО24 на комплекс «дом рыбака», расположенный по адресу: <адрес>, и на комплекс «база отдыха», расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Григоровой ФИО25 на комплекс «база отдыха», расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Марухняк ФИО26 на комплекс «дом рыбака», расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Григоровой ФИО27, Марухняк ФИО28 в пользу ООО «Эксперт Система» стоимость судебной экспертизы в размере 225 000 рублей, по 112 500 рублей с каждого.».
Из материалов дела следует, что исполнительные листы о взыскании с Григоровой Л.П. и Марухняк С.В. в пользу ООО «Эксперт Система» стоимости судебной экспертизы в размере по 112 500 рублей с каждого, не изготавливались, в адрес ООО «Эксперт Система» не направлялись.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Поскольку исполнительные листы о взыскании с Григоровой Л.П. и Марухняк С.В. в пользу ООО «Эксперт Система» стоимости судебной экспертизы в размере по 112 500 рублей с каждого не выдавались, доказательств полного исполнения судебного акта в части оплаты стоимости судебной экспертизы Григоровой Л.П. и Марухняк С.В. по состоянию на день рассмотрения заявления суду не предоставлено, суд считает возможным удовлетворить заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
При этом суд не находит оснований для удовлетврения заявления ООО «Эксперт Система» в части требований о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку судом установлено, что исполнительные листы заявителю не выдавались.
Одновременно суд полагает необходимым разъяснить ООО «Эксперт Система», что исполнительные листы могут быть выданы после направления заявителем соответствующего заявления об их изготовлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 430 ГПК РФ, суд, определил:
заявление представителя ООО «Эксперт Система» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-81/2021 по исковому заявлению Григоровой ФИО29 ФИО30 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Григоровой ФИО31 к Марухняку ФИО32 о выделе в натуре доли из общего имущества- удовлетворить частично.
Восстановить ООО «Эксперт Система» процессуальный срок для предъявления исполнительных документов к принудительному исполнению в части взыскания с Григоровой ФИО33, Марухняк ФИО34 в пользу ООО «Эксперт Система» стоимости судебной экспертизы в размере 225 000 рублей, по 112 500 рублей с каждого, по гражданскому делу № 2-81/2021 по исковому заявлению Григоровой ФИО35 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Григоровой ФИО36 к Марухняку ФИО37 о выделе в натуре доли из общего имущества
В удволетврении требований о выдаче дубликатов исполнительных листов в части взыскания с Григоровой ФИО38, Марухняк ФИО39 в пользу ООО «Эксперт Система» стоимости судебной экспертизы в размере 225 000 рублей, по 112 500 рублей с каждого, по гражданскому делу № 2-81/2021 по исковому заявлению Григоровой ФИО40 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов, и по встречному исковому заявлению Григоровой ФИО41 к Марухняку ФИО44 ФИО43 о выделе в натуре доли из общего имущества – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Судья Е.И. Милованова