ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2026 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Костиной М.С., при секретаре судебного заседания Шадриной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ким Игоря Владиславовича в лице представителя по доверенности Булатовой Ольги Михайловны о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени по гражданскому делу по иску исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» к Ким Игорю Владиславовичу о взыскании штрафа, установил:
ФГБУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» обратилась в суд с иском к Ким И.В. о взыскании штрафа.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2025 года исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» к Ким Игорю Владиславовичу о взыскании штрафа удовлетворены.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2026 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Однако с Ким И.В. были взысканы денежные средства на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2026 года в сумме 3 780 руб.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2026 года произведен поворот исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-3270/2025 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» к Ким И.В. о взыскании штрафа.
С федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» в пользу Ким И.В. взыскана денежная сумма в размере 3 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Ким И.В. в лице представителя по доверенности Булатовой О.М. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и компенсации за потерю времени. В обоснование заявленных требований указала, что между Ким И.В. и Булатовой О.М. с целью оказания юридической помощи был заключен договор оказания юридических услуг от 17 апреля 2026 года б/н. Согласно указанного договора Булатова О.М. принимает на себя обязательства по изучению представленных заказчиком документов, составление и подача заявления об отмене заочного решения суда по делу № 2-3270/2025, составление письменных возражений на иск, при необходимости составление ходатайств, возражений сбор дополнительных доказательств, оплата госпошлины от имени заказчика, отправка почтовой корреспонденции, юридическое сопровождение в форме личного участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, получение исполнительного документа, составление заявления в службу судебных приставов. Стоимость услуг по договору составила 28 000 рублей.
Ким И.В. просит взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» в свою пользу сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, судебные расходы в рамках производства данного заявления о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей, компенсацию за потерю времени в размере 20 000 рублей.
Заявитель Ким И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Булатовой О.М.
Представитель заявителя Ким И.В. по доверенности Булатова О.М. в судебном заседании заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» Пугачева Н.В. судебном заседании представила возражение, в котором размер расходов просила снизить до суммы 3000 рублей.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2025 года исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» к Ким Игорю Владиславовичу о взыскании штрафа удовлетворены.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 мая 2026 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Однако с Ким И.В. были взысканы денежные средства на основании заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2026 года в сумме 3 780 руб.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2026 года произведен поворот исполнения заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-3270/2025 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» к Ким И.В. о взыскании штрафа.
С федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» в пользу Ким И.В. взыскана денежная сумма в размере 3 780 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Вопрос о распределении понесенных Ким И.В. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом не разрешался.
Из материалов дела также усматривается, что с целью защиты своих интересов и представительством в суде истец обратился к Булатовой О.М. с целью оказания юридической помощи был заключен договор оказания юридических услуг от 17 апреля 2026 года б/н. Согласно указанного договора Булатова О.М. принимает на себя обязательства по изучению представленных заказчиком документов, составление и подача заявления об отмене заочного решения суда по делу № 2-3270/2025, составление письменных возражений на иск, при необходимости составление ходатайств, возражений сбор дополнительных доказательств, оплата госпошлины от имени заказчика, отправка почтовой корреспонденции, юридическое сопровождение в форме личного участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции, получение исполнительного документа, составление заявления в службу судебных приставов. Стоимость услуг по договору составила 28 000 рублей. Булатовой О.М. подготовлено и представлено в суд 17.04.2026 г. заявление об отмене заочного решения суда, заявление от 28.04.2026 г. о рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда в отсутствие ее и ответчика, возражение на иск, представленное в судебном заседании 20.05.2026 г., в судебном заседании 20.05.2026 г. представитель истца Булатова О.М. участвовала. 25.05.2026 г. подготовлено и представлено в суд заявление о повороте исполнения заочного решения суда от 17.07.2025 г. 29.04.2026 г. подготовлено и представлено в службу судебных приставов заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и 10.08.2026 г. подготовлено и представлено заявление ФГБУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» о возврате денежных средств. Стоимость юридических услуг составила 28 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 17 апреля 2026 года б/н, актом выполненных работ от 28.08.2026 г., дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2026 г.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, суд приходит к выводу о его праве на компенсацию расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.
Так согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года).
Суд также учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителями на подготовку, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика, полагает размер испрашиваемых им судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 20 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. По мнению суда, данный размер вознаграждения соразмерен оказанным услугам и является достаточным.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым заявителю отказать.
Ответчиком также заявлено требование о компенсации за потерю времени.
В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
В абзаце 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23 июня 2 015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.
23 июня 2025 г. истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы штрафа и госпошлины. После вынесения заочного решения от 17.07.2025г. истец принял меры к принудительному исполнению решения суда. Ответчик чеком от 06.02.2024 г. оплатил штраф в размере 85 134 руб. 47 коп., более чем за год до обращения с иском в суд.
Обращаясь с иском ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» злоупотребил своими правами, что привело к вынесению незаконного решения. В последующем заявив отказ от иска, причинив своими действиями убытки ответчику, в виде взыскания в принудительном порядке денежных сумм, которые были возвращены после исполнения определения о повороте исполнения решения суда.
В рассматриваемом случае, поскольку виновное поведение истца, связанное с подачей иска в отношении ответчика и приятием мер к принудительному исполнению, в результате которого с ответчика были незаконно взысканы денежные средства, установлено.
Рассматривая требования ответчика о взыскании компенсации за потерю времени, суд, учитывая, что истцом допущено нарушение прав ответчика, выразившееся в обращении в суд и принятии мер к принудительному исполнению заочного решения после того, как ответчик заблаговременно в добровольной форме исполнил обязательства перед истцом.
При этом, исходя из рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика, полагает размер компенсации чрезмерно завышенной и подлежащей снижению до 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации за потерю времени суд полагает необходимым заявителю отказать.
Кроме того, между Ким И.В. и Булатовой О.М. с целью оказания юридической помощи был заключено дополнительное соглашение № 1 от 28 августа 2026 г. к договору на оказание юридических услуг от 17 апреля 2026 года. Согласно указанного договора Булатова О.М. принимает на себя обязательства по составлению заявления о взыскании компенсации морального вреда за потерю времени и судебных расходов по представлению интересов Ким И.В. в суде первой инстанции, отправляет заявление участникам дела, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, по делу № 2-2264/2026 в рамках судопроизводства по заявлению о взыскании компенсации за потерю времени и судебных расходов. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. Булатовой О.М. подготовлено и представлено в суд 31.08.2026 г. данное заявление о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени. Стоимость юридических услуг составила 10 000 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 28 августа 2026 года б/н и дополнительным соглашением № 1 от 28 августа 2026 г. к договору на оказание юридических услуг от 17 апреля 2026 года.
Исходя из рассмотренного требования о взыскании компенсации морального вреда, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителями на подготовку, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в рамках производства данного заявления о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данный размер вознаграждения соразмерен оказанным услугам и является достаточным.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В качестве доказательств обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения суда, рассмотренного в пользу ответчика представлен чек по операции от 17.04.2026 г. об оплате суммы в размере 1500 рублей назначение платежа: государственная пошлина в суд.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Удовлетворяя частично заявление о возмещении указанных судебных расходов, суд исходит из доказанности факта их несения заявителем, а также наличия прямой связи между понесенными издержками и гражданским делом, рассматриваемым в суде.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление Ким Игоря Владиславовича в лице представителя по доверенности Булатовой Ольги Михайловны о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени по гражданскому делу по иску исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» к Ким Игорю Владиславовичу о взыскании штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (ИНН 7729050901) в пользу Ким Игоря Владиславовича № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы в рамках производства заявления о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 рублей, компенсацию за потерю времени в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных Ким Игорю Владиславовичу о взыскании судебных расходов и компенсации за потерю времени – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 дней.
Судья М.С. Костина