АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года город Волгоград
Судья Волгоградского областного суда Кудрявцева А.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-63/2026 по исковому заявлению Ковалевой М. С. к ГБУЗ «Киквидзенская центральная районная больница», Комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании денежных средств за приобретение лекарственных препаратов, возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе представителя Ковалевой М. С. по доверенности Теняевой Е. А.
на определение Советского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2026 года, которым заявление представителя Ковалевой М. С. – Теняевой Е. А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ГБУЗ «Киквидзенская центральная районная больница» в пользу Ковалевой М.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, транспортные расходы в размере 3654 рубля. С комитета здравоохранения <адрес> в пользу Ковалевой М.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, транспортные расходы в размере 3654 рубля. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 15 января 2026 года частично удовлетворены требования Ковалевой М. С. к ГБУЗ «Киквидзенская центральная районная больница», Комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании денежных средств за приобретение лекарственных препаратов, возложении обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, взыскании компенсации морального вреда. Возложена обязанность на ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» ежеквартально выписывать Ковалевой М.С. рецепты на бесплатное получение взыскана с ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» в пользу Ковалевой М.С. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; взыскана с комитета здравоохранения <адрес> в пользу Ковалевой М.С. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; взысканы с ГБУЗ «Киквидзенская ЦРБ» в пользу Ковалевой М.С. расходы на приобретение лекарств в размере 3 090 руб.; взысканы с комитета здравоохранения <адрес> в пользу Ковалевой М.С. расходы на приобретение лекарств в размере 3 090 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований Ковалевой М. С. к комитету здравоохранения <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, принято в указанной части новое решение, которым Ковалевой М. С. в удовлетворении исковых требований к комитету здравоохранения <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба комитета здравоохранения <адрес> – без удовлетворения.
Представитель Ковалевой М.С. - Теняева Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 132 000 рублей, транспортные расходы в сумме 7308 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Ковалевой М.С. - Теняева Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение суда изменить, взыскав с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 132 000 рублей.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 статьи 100 ГПК РФ).
Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № <...> об оказании юридических услуг между Ковалевой М.С. (заказчик) и Теняевой Е.А. (исполнитель).
В соответствии с п.<.......> договора об оказании юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по реализации права на бесплатное лекарственное обеспечение по категории заболевания <.......> возмещения расходов, взыскании компенсации морального вреда. Перечень юридических услуг: составление досудебных обращений, ведение дела в суде первой инстанции, составление искового заявления, посещение судебных заседаний, составление процессуальных документов для судебного разбирательства.
Стоимость услуг составляет 120 000 рублей (п.<.......> договора об оказании юридических услуг).
Согласно распискам в получении денежных средств Теняева Е.А. получила от Ковалевой М.С. во исполнение договора об оказании юридических услуг денежные средства в сумме 120 000 рублей <.......>
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № <...> об оказании юридических услуг между Ковалевой М.С. (заказчик) и Теняевой Е.А. (исполнитель).
Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по участию в судебном заседании Волгоградского областного суда в связи с подачей апелляционной жалобы <.......> на решение Советского районного суда г. Волгограда от 15 января 2026 года (п.<.......> договора № <...> об оказании юридических услуг).
Согласно п.<.......> договора № <...> об оказании юридических услуг стоимость услуг составляет 12 000 рублей.
Согласно расписке в получении денежных средств Теняева Е.А. получила от Ковалевой М.С. во исполнение договора об оказании юридических услуг денежные средства в сумме 12 000 рублей <.......>
Приняв во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных представителем Ковалевой М.С. - Теняевой Е.А. требований, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей с каждого из ответчиков.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя судом первой инстанции соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведенных представителем истца в рамках исполнения условий договоров на оказание юридических услуг.
Доводы жалобы о необоснованном занижении судом первой инстанции суммы взысканных судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда сделаны с учетом результата рассмотрения спора, фактического объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, исходя из принципов соразмерности и разумности. Определение судом разумного размера судебных расходов было направлено на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Доводы, изложенные в частной жалобе, отмены определения суда не влекут, поскольку не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Волгограда от 06 августа 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ковалевой М. С. по доверенности Теняевой Е. А. - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Кудрявцева А.Г.