РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Закаменск
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Самбиловой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Доржонову Аюру Витальевичу о взыскании суммы убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Доржонову А.В. просит взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 555 250,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 105,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 07 июня 2024 года по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, местность Нижний Ангархай, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Мазда c государственным регистрационным номером ..., а также причинен вред жизни и здоровью Цыренову Б-О.В., Цыреновой Н.Т. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Тойота с государственным регистрационным номером ... Доржонова А.В. В действиях Доржонова установлено нарушения п.п. 10.1, 1.3, 9.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота, была застрахована по договору страхования ХХХ ... в САО «ВСК». Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, а также за вред здоровью САО «ВСК» выплатило страховое возмещение Цыренову Б-О.В. в размере 70 250,00 руб., Цыреновой Н.Т. 85 000, 00 руб. Поскольку Доржонов А.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 550 250,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» по доверенности Исаев Э.Б. не явился, извещен о рассмотрении дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При по дачи иска направил заявление против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Доржонов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.
В судебном заседании третье лицо Цыренов Б-О.В. не возражал против исковых требований САО «ВСК».
Изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 07 июня 2024 года по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, местность Нижний Ангархай, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Мазда Премаси c государственным регистрационным номером ..., а также причинен вред жизни и здоровью Цыренову Б-О.В., Цыреновой Н.Т. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Тойота Марк II с государственным регистрационным номером ... Доржонова А.В.
На момент совершения ДТП автомобиль марки Тойота Марк II был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №ХХХ ... от 22 ноября 2022 года.
В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Тойота Марк II, указан Дашеев С.Ч., другие лица в договор не включены, Доржонов А.В. выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства.
Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 07.11.2024 г. Доржонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000, 00 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлена виновность водителя Доржонова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Мазда Премаси, г/н ....
Как следует из экспертного заключения № ОСАГО 169200 ООО «РАНЭ-Приволжье» от 14.11.2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда Премаси с учетом износа составила 2 025 200 рублей.
Согласно платежному поручению №31627 от 22 ноября 2024 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Цыренову Б.-О.В. в размере 400 000,00 рублей.
Цыренову Б.-О.В., Цыреновой Н.Т. причинен вред здоровью в ходе ДТП, что подтверждается заключениями экспертов УГБУЗ РБ СМЭ.
Согласно платежному поручению №408877 от 22 ноября 2024 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Цыренову Б.-О.В. в размере 70 250,00 рублей.
Согласно платежному поручению №30625 от 31 января 2025 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Цыреновой Н.Т. в размере 85 000,00 рублей.
Поскольку договор обязательного страхования ... заключался с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем, а ответчик не входил в их число, у САО «ВСК» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к Доржонову А.В.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 16 105,00 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Доржонову Аюру Витальевичу о взыскании суммы убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в пользу САО «ВСК» (ИНН ... с Доржонова Аюра Витальевича (паспорт: ...) сумму убытков в порядке регресса в размере 555 250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 105,00 рублей, всего 571 355,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Закаменский районный суд Республики Бурятия.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.
Судья М.П. Абалакова