РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Смахтиной Е.В.
при секретаре Сулеймановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грибановой Елены Леонидовны к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный района Астраханской области» о признании незаконным постановления №1476 от 06 сентября 2019 года «Об использовании земельного участка на период строительства ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ,ф7 ПС 35/10 кВ Травино и установки СТП 10/0,4 кВ для электроснабжения колхоза «Звезда»», западнее пруда «Коммунистический», 345 м., восточнее земель ГФЛ, Камызякский район Астраханской области», обязании повторно рассмотреть вопрос предоставления земельного участка, установил:
Грибанова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявление, указав, что постановлением администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области №1476 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Юга» разрешено, сроком на 11 месяцев использование земельного участка для строительства ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ,ф7 ПС 35/10 кВ Травино и установки СТП 10/0,4 кВ для электроснабжения колхоза «Звезда»», <адрес> На основании вышеуказанного постановления ПАО «МРСК Юга» осуществило строительство линии электропередачи для энергоснабжения энергопринимающих устройств Голоты Т.А., которая проходит через земли пайщиков колхоза «Звезда» и через земельный участок административного истца с кадастровым номером № В настоящее время ПАО «Россети Юг» ведется работа по оформлению охранных зон в части установления охранных зон обозначенного участка ЛВ и ТП согласно постановлению Правительству РФ от 24 февраля 2009 года №160. Также частично линии электропередачи проходят через один из участков Грибановой Е.Л., а также в непосредственной близости границы земельных участков, что делает невозможным их эксплуатацию по прямо назначению. С указанным постановлением №1476 от 6 сентября 2019 года Грибанова Е.Л. не согласна. С учетом уточнения административных исковых требований просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, признать незаконным постановление №1476 от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании земельного участка на период строительства ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ,ф7 ПС 35/10 кВ Травино и установки СТП 10/0,4 кВ для электроснабжения колхоза «Звезда»», <адрес> обязать администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» повторно рассмотреть вопросы с учетом интересов Грибановой Е.Л. о согласовании акта выбора земельного участка для строительства линии электропередачи; об утверждении схемы земельного участка для строительства линии электропередачи; о выделении земельного участка для строительства линии электропередачи.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 17 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».
Протокольными определениями от 27 ноября 2025 года, 23 декабря 2025 года, 20 января 2026 года, 19 февраля 2026 года, 5 марта 2026 года в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», Голота Т.А., Галанцева Т.А., Управление Росреестра по Астраханской области, администрация муниципального образования «Сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области».
В судебное заседание административный истец Грибанова Е.Л. не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Янбуковой Н.А.
Представитель административного истца Грибановой Е.Л. по ордеру адвокат Янбукова Н.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Юг» Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» Монаков М.Д. в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо Голота Т.А. и ее представитель по доверенности Холод Н.Ш. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.
Заинтересованные лица комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», Галанцева Т.А., Управление Росреестра по Астраханской области, администрация муниципального образования «Сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, от администрации муниципального образования «Сельское поселение Образцово-Травинский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).
Пункт 3 части 1 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусматривает, что в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.
Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (часть 6 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» обратилось с заявлением в администрацию муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области о выдаче разрешения на использование земель для размещения объекта, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Постановлением администрации муниципального образования «Камызякский район» Астраханской области №1476 от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ПАО «МРСК Юга», сроком на 11 месяцев использование земельного участка для строительства ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ,ф7 ПС 35/10 кВ Травино и установки СТП 10/0,4 кВ для электроснабжения колхоза «Звезда»», <адрес>
Приказом ПАО «МРСК Юга» от ДД.ММ.ГГГГ №518-ДХ утверждена проектная и рабочая документация по объекту «Строительство ВЛ-10 кВ,ф7 ПС 35/10 кВ Травино и установки СТП 10/0,4 кВ для электроснабжения колхоза «Звезда»», <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт №1 о приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Грибановой Е.Л. к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба представителя административного истца Грибановой Е.Л. по доверенности Романова В.В. – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Астраханской областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.
В силу статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения и действия, затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, являются законными, если они приняты и совершены на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (абзац 1-3, 5 пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как разъяснено в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
На основании ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения использования земельных участков с особыми условиями использования территорий.Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена п. 3 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 г. №667, для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи на 2 метра с каждой стороны (пункт 2). В пределах охранных зон ЛЭП напряжением до 1000 вольт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные работы, производить посадку и вырубку деревьев и т.д.
Такие же требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».
Судом установлено, что вдоль земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Грибановой Е.Л., проходит ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ,ф7 ПС 35/10 кВ Травино и установки СТП 10/0,4 кВ для электроснабжения колхоза «Звезда»», <адрес>, которая построена в ДД.ММ.ГГГГ и находится на балансе ПАО «Россети Юга» филиала ПАО «Россети Юга» - «Астраханьэнерго».
Заявляя о нарушении своих прав, административный истец Грибанова Е.Л. указывает на то, что земельные участки в собственности муниципального образования не значатся, правом распоряжения данными участками недвижимости административный ответчик не располагал.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что земельный участок, на котором построена ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ,ф7 ПС 35/10 кВ Травино и установлена СТП 10/0,4 кВ образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13382456,04, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно Выписки из № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования для сельскохозяйственных нужд. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из указанной выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит муниципальному образованию «Образцово-Травинский сельсовет» (2/618 доли, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, 1/11236 доля, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ, 1/1236, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находился в муниципальной собственности на праве общей долевой собственности, а не являлся паевыми землями дольщиков колхоза «Звезда», вопреки утверждениям административного истца Грибановой Е.Л.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в пределах своих полномочий, распорядилась земельным участком, представленным на период строительства ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ,ф7 ПС 35/10 кВ Травино и установки СТП 10/0,4 кВ для электроснабжения колхоза «Звезда»», <адрес>
Ссылка административного истца на то, что в оспариваемом постановлении указаны недостоверные сведения, заключающиеся в проведении высоковольтной линии электропередачи не для электроснабжения колхоза «Звезда», прекратившего свое существование в 2008 году, а для электроснабжения принадлежащего Голота Т.А. земельного участка с кадастровым номером № является несостоятельной и противоречит материалам дела.
Из материалов дела следует, что в связи с заявлением Голота Т.А. на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» и Голота Т.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В целях исполнения договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта разработано техническое задание на выполнение проектной и рабочей документации «Строительство ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ,ф7 ПС 35/10 кВ Травино и установка СТП 10/0,4 кВ для электроснабжения колхоза «Звезда»», <адрес>».
Согласно ответу ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» №АЭ/022/12 от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по строительству электрических сетей выполнены в полном объеме.
Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, о том, что линия электропередачи построена для электроснабжения земельного участка Голота Т.А., строительство ЛЭП осуществлено в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.
Кроме того, в судебном заседании представитель ПАО «Россети Юг» Филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» Монаков М.Д. пояснил, что указание в наименовании ЛЭП фразы «для электроснабжения колхоза «Звезда» указывает на адресный ориентир земельного участка. Также указал, что строительство линии электропередачи с мощностью 10 кВ предназначена не для частного лица, а для потребителей, в случае их обращения о присоединении.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление принято администрацией муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в пределах своих полномочий, с соблюдением установленного законом процедуры, порядка и формы его принятия, прав административного истца не нарушает, строительство ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ,ф7 ПС 35/10 кВ Травино и установка СТП 10/0,4 кВ осуществлено в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
При таких обстоятельствах, правовые основания для признания постановления администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный района Астраханской области» №1476 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется.
Кроме того, ссылка административного истца на невозможность эксплуатации земельных участков по назначению, в связи с тем, что линии электропередачи частично проходят через один из ее участков, не свидетельствует о нарушении ее прав на использование земельного участка.
Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 160, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.
Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.( п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года).
Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Поскольку совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным постановления администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» №1476 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из настоящего искового заявления Грибановой Е.Л. следует, что об оспариваемом постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма Управления Росреестра по Астраханской области №07-00589/24.
В судебном заседании на обозрение истребовано гражданское дело № по исковому заявлению Грибановой Елены Леонидовны к Голоте Татьяне Александровне о признании незаконным выделение земельных участков и постановке их на кадастровый учет, признании недействительными сделок по приобретению земельных участков и признании утратившим право собственности на земельные участки.
В рамках рассмотрения указанного дела к материалам дела приобщено постановление администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный района Астраханской области» №1476 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150).
Также в материалах гражданского дела представлена жалоба Грибановой Е.Л. в Управление Росреестра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо из письма Управления Росреестра по Астраханской области №07-00589/24, в котором указано что постановлением администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный района Астраханской области» №1476 от ДД.ММ.ГГГГ электросетевой компании разрешено использование земельного участка муниципальной собственности для строительства высоковольтной линии и установки СТП. (т.1 л.д. 171).
С материалами указанного гражданского дела, в котором приобщено оспариваемое постановление, Грибанова Е.Л. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее расписка. (т.2 л.д. 48).
Таким образом, установлено, что административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим административным иском об оспаривании постановления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд административным истцом пропущен.
При этом, не представлено доказательств уважительности пропуска срока для оспаривания постановления администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный района Астраханской области» №1476 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Грибановой Елены Леонидовны к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный района Астраханской области» о признании незаконным постановления №1476 от 06 сентября 2019 года «Об использовании земельного участка на период строительства ВЛ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ,ф7 ПС 35/10 кВ Травино и установки СТП 10/0,4 кВ для электроснабжения колхоза «Звезда»», западнее пруда «Коммунистический», 345 м., восточнее земель ГФЛ, Камызякский район Астраханской области», обязании повторно рассмотреть вопрос предоставления земельного участка - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 3 апреля 2026 года.
Судья Смахтина Е.В.