ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 августа 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя истца Жаркова В.А. – Булдаевой Е.В., действующей на основании доверенности от 16.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаркова Валерия Александровича к Рандаловой Туяне Эрдэмовне, муниципальному казенному учреждению «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район» о признании незаконным решения, признании недействительным межевого плана, договора купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Жарков В.А., обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений, к Рандаловой Т.Э., Муниципальному казенному учреждению «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район» (далее – МКУ «КАИЗО»), просит признать незаконным решение председателя МКУ «КАИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО20. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного 671336, <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «КАИЗО» и Рандаловой Т.Э., снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.
Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Рандаловой Т.Э., полностью пересекает границы его земельного участка.
Истцу стало известно, что последний земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 Кадастровые работы выполнены на основании схемы, утвержденной решением МКУ «КАИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Решение об утверждении схемы). Решение об утверждении схемы не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает право собственности Жаркова В.А. на земельный участок, поскольку при утверждении схемы нарушены нормы земельного законодательства: пп. 2 п. 3 ст. 11.3, пп. 6 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), часть 2 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ). Так, не соблюдены требования об образовании садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. При этом участок образован на территории <адрес> что следует из документов: решения об утверждении схемы, согласно пункту 1 которого местоположение образуемого земельного участка – <адрес>»; сведений публичной кадастровой карты, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № является смежным (имеет общие границы) с земельными участками <адрес>»: с кадастровым номером №, участок № и с кадастровым номером №, участок №; схеме <адрес>», утвержденной председателем ФИО22., подписанной председателем ФИО23 согласно которой местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению участка №, который находится между участками № и №; плану-схеме <адрес>», подписанной председателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; справке председателя ФИО24., согласно которой земельный участок с кадастровым номером № образован из земель, предоставленных ФИО25», на месте земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; информации из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № находится на территории <адрес> и ему присвоен №.
Обосновывая свое право на земельный участок и его местоположение, истец ссылается на решение Исполнительного комитета Заиграевского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Решение исполкома №), которым отведены земельные участки под размещение четырёх коллективных садов ФИО26 в постоянное пользование общей площадью <данные изъяты> га, в том числе земельный участок под размещение <адрес>». Садовые участки распределены между членами ФИО27» в соответствии с планом-схемой ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ. На плане-схеме ФИО29» отражено расположение улиц (дорожек) с № по №, конфигурация, границы и площади образованных на территории «<адрес> садовых участков с № по №. При этом нумерация садовых участков сплошная. На № улице расположены садовые участки с № по № Участок № в <адрес>» один и он расположен на <адрес> между участками № и №.
Земельный участок № на № улице в <адрес>» распределен ФИО7, что подтверждается договором с ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО31 предоставлен в собственность ФИО7 земельный участок № в <адрес> право собственности на земельный участок № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к имуществу общего пользования <адрес>». Постановлением Администрации муниципального образования «Заиграевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО32» земельного участка – земли общего пользования в собственность бесплатно» земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО33 в собственность.
Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, отраженная на плане земельного участка в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует плану-схеме <адрес>».
Отмечает, что при этом Рандалова Т.Э. членом ФИО34» не является.
Кроме того, обосновывая местоположение земельного участка, предоставленного ФИО7, истец считает, что в соответствии с частью 25 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
В соответствии с частью 28 статьи 54 Федерального закона №217-ФЗ в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона № 217-ФЗ распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
Указывает, что ФИО7 значился в реестре членов товарищества. Несмотря на отсутствие объекта капитального строительства на образуемом земельном участке, как следует их заключения кадастрового инженера, между тем земельный участок на местности огорожен и учтен в ЕГРН с кадастровым номером №. Столбы на земельном участке установлены ФИО7 до продажи земельного участка истцу.
Администрация заключила договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись территорией земельного участка, находящегося в частной собственности, в нарушение статьи 209 ГК РФ, фактически дважды предоставив один и тот же земельный участок: в 2009 году участок № предоставлен ФИО7, а в 2022 году – Рандаловой Т.Э. уже с большей площадью.
Считает, что кадастровый инженер при проведении кадастровых работ знал о том, что участок образуется из территории <адрес> без проекта межевания, однако в нарушение пункта 4 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон о кадастровой деятельности) не отказался от проведения кадастровых работ, что влечет недействительность межевого плана.
Кроме того, Администрацией нарушен порядок, установленный статьей 39.18 ЗК РФ, не соблюден срок принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.
Определением суда от 31.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Восток-4».
Протокольным определением суда от 13.04.2026 произведена замена ненадлежащего административного ответчика администрации МО «Заиграевский район» надлежащим ответчиком – МКУ «КАИЗО».
Определением суда от 28.04..2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Балдаков И.А., Балдакова К.Н., Ефимова Л.П. и Пыкин А.М.
Определением суда от 18.05.2026 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Определением суда от 18.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Геодезис».
Истец Жарков В.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Булдаева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что довод о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, поскольку истцом заявлен негаторный иск, истец защищает право собственности на земельный участок, исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. О том, что администрация Заиграевского района фактически распорядилась его земельным участком, предоставив ответчику, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из ответа Росреестра. До ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не направлялось каких-либо писем об образовании земельного участка на месте ранее учтенного, о согласовании границ образуемого земельного участка, о его предоставлении, об изъятии принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, из которых он должен был узнать о нарушении своего права.
Не согласилась с доводом представителя ответчика о том, что право истца не было формализовано в установленном законом порядке, указывая, что право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано и не прекращено на момент принятия ответчиком оспариваемого правового акта, для уточнения границ ранее учтенного земельного участка не установлено каких-либо пресекательных сроков. Уточнение границ ранее учтенного земельного участка производится по желанию собственника. Изменение требований к точности определения границ не прекращает и не аннулирует уже существующие права на земельный участок.
Ссылаясь на положения п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) о том, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, считает, что документом, определявшим местоположение границ земельного участка истца при его образовании, является схема ДНТ. Даже при отсутствии документов об образовании ранее учтенных земельных участков, границы ранее учтенного земельного участка, на которое зарегистрировано право, признаются. В этом случае границы земельного участка устанавливаются в соответствии с фактической границей, существующей на местности.
Хранение документов об образовании ранее учтенных земельных участков – это обязанность, полномочие органа местного самоуправления. Отсутствие документов о предоставлении земельного участка ФИО35» в администрации считает свидетельством не необеспечении сохранности этих документов, то есть об отсутствии документов в распоряжении Администрации, но не об отсутствии границ и самого объекта вещного права.
Отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет с границами ранее учтенного земельного участка не может служить основанием для ущемления его законных прав и интересов как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования и предоставления ответчику земельного участка.
Не согласилась с доводами представителя ответчика об отсутствии отводного документа, указывая, что в соответствии с частью 25 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
Представленная истцом схема соответствует схеме, имеющейся в реестровом деле. На основании данной схемы формировались участки членов СНТ, так и земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для земель общего пользования в <адрес> Администрация Заиграевского района указанный документ признавала при формировании земельного участка <данные изъяты>, предоставила его в собственность ФИО36».
Оспаривая доводы представителя ответчика о том, что земельный участок не предоставлялся ФИО37», поскольку дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, указала, что согласно Уставу, зарегистрированному в установленном законом порядке, ФИО38» организовано на земельных участках, закрепленных постановлениями главы Администрации Заиграевского района: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39» является правопреемником <данные изъяты> га земель ФИО40 ранее бывшим одним из четырех коллективных садов ФИО41, которому в свою очередь были выделены земли постоянное пользование на основании решения Исполкома Заиграевского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Считает необоснованными доводы возражений о том, что удовлетворение требования о снятии земельного участка с кадастрового учета невозможно, ссылаясь на разъяснения п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), в котором указано, что при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требования о снятии с кадастрового учета спорного объекта.
Ответчик Рандалова Т.Э., ее представитель Цыдыпова Д.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.
Ранее в судебном заседании Рандалова Т.Э. исковые требования не признала, показав суду, что ею земельный участок приобретен законно и обоснованно.
Ранее представитель Рандаловой Т.Э. - Цыдыпова Д.С. исковые требования не признала, считая их необоснованными, считает, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, поскольку, являясь собственником земельного участка с 2012 года, при проявлении разумной осмотрительности, истец имел возможность узнать о формировании спорного участка значительно раньше.
Полагает, что предоставлением в установленном законом порядке Рандаловой Т.Э. спорного участка не нарушены права и законные интересы истца, поскольку он владеет ранее учтенным земельным участком, границы которого не установлены, фактическое использование (наличие столбов, проволоки) без проведенного межевания не порождает юридических последствий. Кроме того, указывает, что отводных документов на земельный участок истца не имеется, в связи с чем отсутствуют законные основания приобретения права на указанный земельный участок.
Полагает, что схема расположения земельных участков, утвержденная председателем СНТ «Восток-4» Туркмановой, не является отводным документом, поскольку ФИО42» впервые образовано как юридическое лицо лишь ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке данному СНТ земельный участок не предоставлялся
Указывает на необоснованность требований о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета при отсутствии требований о виндикации или признании отсутствующим права Рандаловой Т.Э. на земельный участок.
Представитель ответчика МКУ «КАИЗО», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании представитель Клепикова И.А. исковые требования не признала, показав, что спорный земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не на территории ФИО43 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером на основании Схемы расположения земельного участка, утвержденного решением МКУ «КАИЗО». Права истца не нарушены, поскольку, владея ранее учтенным земельным участком, границы участка им не установлены, местонахождение участка неизвестно.
Ответчик ООО «Геодезис», извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки суду не сообщено
Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило. Представителем ФИО44., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором излагаются обстоятельства возникновения права собственности на спорный земельный участок (с кадастровым номером №), в порядке ст. 39.18 ЗК РФ как образованного из земель, право государственной собственности на которые не разграничены, указано, что границы образованного земельного участка не пересекают границы иных земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Излагается, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежащий истцу), № (образующие земли общего пользования ФИО45 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об участке внесены в ЕГРН на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, основанием для составления инвентаризационной описи явилось решение Исполкома Заиграевского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указывает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах всей территории ФИО46», сведениями об утверждении проекта межевания территории СНТ Управление не располагает. При этом образование земельных участков на территории ранее созданных СНТ для целей предоставления членам может осуществляться не только на основании проекта межевания, но по схеме расположения земельного участка (п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Не возражает против удовлетворения заявленных требований при установлении необходимых для разрешения дела обстоятельств,.
Третьи лица, СНТ «Восток-4», Балдакова И.А., Балдакова К.Н., Ефимова Л.П., Пыкин А.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.
Ранее в судебном заседании председатель СНТ «Восток-4» Борисов Е.А. суду показал, что избран председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Заиграевского района №. Территория СНТ включает 300 земельных участков, общей площадью 101 га, отведенный решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земельный участок под №. Границы земельного участка СНТ не установлены, имеется кадастровый паспорт № земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., составленный ДД.ММ.ГГГГ и содержащий план земельного участка. При определении местоположения земельных участков они руководствуются схемой расположения земельных участков, утвержденных председателем СНТ ФИО5 Оформленные земельные участки совпадают с местоположением, указанным в схеме. Владельцами земельных участков, смежных с участком №, являются: Балдакова И.А. (№ 3), Балдакова К.Н. (№ 4), Ефимова Л.П. (№ 5), Пыкин А.М. (№ 7). ФИО11 Знает, что ФИО16 оформлено право собственности на земельный участок.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в отсутствие ответчиков, их представителей, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ определено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории для дальнейшего распределения земельных участков, предназначенных для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, между членами садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Рандалова Т.Э. на основании оспариваемого договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «КАИЗО» и Рандаловой Т.Э.
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, расположенного по адресу: 671336, <адрес>
Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО4 на основании Схемы расположения земельного участка, утвержденного оспариваемым решением МКУ «КАИЗО» от 28.12.2022 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Жаркову В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО7 и покупателем Жарковым В.А.
Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об участке внесены в ЕГРН на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 03:06:530107.
Как следует из материалов реестрового дела №, решением Исполнительного комитета Заиграевского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под размещение коллективных садов Улан-Удэнскому авиационному заводу», отведены земельные участки под размещение четырёх коллективных садов Улан-Удэнскому авиационному заводу в постоянное пользование общей площадью <данные изъяты> га. В п. 2 решения постановлено главному инженеру-землеустроителю РАПО ФИО12 отвести земельные участки в натуре и внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию.
ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Роснедвижимости по РБ в Заиграевском районе ФИО12 утвержден дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под порядковым № учтен земельный участок с местоположением: <адрес>, коллективный сад «ФИО48», участок №, категории – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., наличие графического материала: схема.
В реестровом деле представлен инвентаризационный план земельных участков коллективного сада «ФИО49» в кадастровом квартале №, в том числе указано, что граница коллективного сада совпадает с границами кадастрового квартала №.
ФИО50» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Заиграевского района №.
ФИО51» (ИНН 0306228690) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по <адрес>. Согласно Уставу ФИО52», утвержденному протоколом общего собрания членов ФИО53» от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ ФИО54, СНТ «Восток-4» организовано на земельных участках, закрепленных постановлениями главы Администрации Заиграевского района: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, является правопреемником 33 га земель ФИО55» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее бывшим одним из четырех коллективных садов ФИО56, которому в свою очередь были выделены земли постоянное пользование на основании решения Исполкома Заиграевского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из постановления и.о. руководителя администрации МО «Заиграевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО57» земельного участка земли общего пользования в собственность бесплатно» следует, что ФИО58» предоставлен земельный участок земель общего пользования в собственность бесплатно, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> На основании указанного правового акта зарегистрировано право собственности СНТ на данный земельный участок, запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, паспорт содержит план (чертеж, схема) земельного участка.
Из схемы расположения земельных участков, утвержденных председателем СНТ ФИО5, следует расположение улиц (дорожек) с 1 по 10, конфигурация, границы и площади образованных на территории «ФИО59-4» садовых участков с № по №. При этом нумерация садовых участков сплошная. На № улице расположены садовые участки с № по №. Участок № в ФИО60» один и он расположен на № улице между участками № и №, как указывалось выше, земельный участок № на № улице в ФИО61» распределен ФИО7
Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами № (принадлежащий истцу), № (образующие земли общего пользования ФИО62») не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об участке внесены в ЕГРН на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, основанием для составления инвентаризационной описи явилось решение исполкома Заиграевского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № является смежным (имеет общие границы) с земельными участками ФИО63»: с кадастровым номером №, участок № и с кадастровым номером №, участок №;
Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, отраженная на плане земельного участка в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует плану-схеме ФИО64
Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земель, расположенных на территории ФИО65», его местоположение соответствует местоположению участка № ФИО66», который находится между участками № и №.
Указанное также подтверждается информацией из государственного адресного реестра об адресе объекта адресации, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № находится на территории ФИО674», на улице № и ему присвоен №.
В соответствии с частью 25 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
В соответствии с частью 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 217-ФЗ распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
Таким образом, судом установлено, что при формировании спорного земельного участка с кадастровым номером №, при утверждении схемы расположения границ земельного участка решением председателя МКУ «КАИЗО» от 28.12.2022 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» не были учтены фактические границы землепользования, существовавшие на момент его издания, не учитывались материалы и сведения о местоположении ранее учтенных земельных участков.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы по форме и (или) по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их издания и в месте их издания.
В данном случае кадастровый инженер при проведении кадастровых работ должен был знать о том, что участок образуется из территории <адрес> без проекта межевания, однако в нарушение пункта 4 части 2 статьи 29.1 Закона №221-ФЗ не отказался от проведения кадастровых работ, 09.01.20223 подготовил межевой план.
Кроме того, нашли подтверждение доводы иска о нарушении срока при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В соответствии с частью 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте.
Согласно ч. 5 ст. 39.18 ЗК РФ если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определен адрес сайта государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
В данном случае установлено, что извещение о предоставлении земельного участка размещено на официальном сайте 02.12.2022, решение о предварительном согласовании принято 28.12.2022, то есть до истечения тридцати дней, а именно на 26-ой день с даты размещения извещения на официальном сайте.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Учитывая, что оспариваемое решение об утверждении схемы расположения границ земельного участка с условным номером №, соответственно, предварительное согласование предоставления указанного земельного участка, принято с нарушением требований действующего законодательства и нарушает право собственности Жаркова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, принимая во внимание, что основанием для кадастрового учета явился межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании незаконным решения МКУ «КАИЗО» от 28.12.2022 № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», признании недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Геодезис» ФИО4
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
П. 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 39.18 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 настоящего Кодекса.
В данном случае с учетом предоставления земельного участка с вышеуказанными нарушениями, в том числе с нарушением срока размещения извещения на официальном сайте, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка является сделкой по передаче имущества с нарушением требований закона и нарушающей права и законные интересы третьего лица, то есть ничтожной сделкой и подлежит признанию недействительной.
Также с учетом вышеуказанных обстоятельств подлежат удовлетворению требования о снятии земельного участка с кадастровым номером 03:06:000000:18472 с кадастрового учета.
Так, в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, дано разъяснение о том, что при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.
Разрешая доводы представителя ответчика Рандаловой Т.Э. – Цыдыповой Д.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивированное тем, что являясь собственником земельного участка с 2012 года, при проявлении разумной осмотрительности, истец имел возможность узнать о формировании спорного участка значительно раньше, суд приходит к следующим выводам.
В данном случае из существа иска, следует, что заявленные требования являются разновидностью негаторного иска.
В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жаркова Валерия Александровича (паспорт №) удовлетворить.
Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».
Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО68 М.Л. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного <адрес>
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район» и Рандаловой Туяной Эрдэмовной.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 21.08.2026.
Судья Алсагаева Е.К.