ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Вергуновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайникова Андрея Константиновича к Чайниковой Галине Михайловне об исключении имущества из совместно нажитого, признании квартиры имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании компенсации, встречному иску Чайниковой Галины Михайловны к Чайникову Андрею Константиновичу о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества, прекращении права собственности на имущество и признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Чайников А.К. обратился в суд с иском к Чайниковой Г.М., в котором просил исключить из совместно нажитого имущества супругов Чайникова А.К. и Чайниковой Г.М. одноэтажное здание магазин общей площадью 244,9 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес> с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 815 кв.м, расположенный по адресу: г.<адрес> с кадастровым номером №, признав указанные объекты недвижимости личным имуществом Чайникова А.К., признать <адрес> общей площадью 62,5 кв.м с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом Чайникова А.К. и Чайниковой Г.М. разделить ее, признав право собственности за Чайниковым А.К. и Чайниковой Г.М. по 1/2 доли за каждым; взыскать с Чайниковой Г.М. в пользу Чайникова А.К. в счет компенсации израсходованных Чайниковой Г.М. не на нужды семьи без согласия супруга 1/2 доли денежных средств в сумме 286445,80 рублей.
В свою очередь, Чайникова Г.М. обратилась в суд со встречным иском к Чайникову А.К., в котором просит признать недвижимое имущество земельный участок, кадастровый №, площадью 815 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина по адресу: <адрес> и расположенное на нем нежилое здание (магазин), кадастровый №, площадью 244,9 кв.м, совместной собственностью бывших супругов Чайникова А.К. и Чайниковой Г.М.; прекратить право собственности Чайникова А.К. на указанный земельный участок и нежилое здание (магазин), произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, признать за Чайниковой Г.М. право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка и на 3/20 доли нежилого здания (магазин); признать за Чайниковым А.К. право собственности на 1/2 долю земельного участка и 17/20 долей нежилого здания (магазин), расположенных по адресу: г.<адрес>.
В судебное заседание истец Чайников А.К. и его представитель адвокат Симанков М.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик Чайникова Г.М. и её представитель Зайцева О.Е. при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, истец и его представитель, а также ответчик и его представитель в судебное заседание не являлись дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по неизвестной суду причине.
Поскольку стороны не представили доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, то суд полагает, что исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Чайникова Андрея Константиновича к Чайниковой Галине Михайловне об исключении имущества из совместно нажитого, признании квартиры имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании компенсации, встречное исковое заявление Чайниковой Галины Михайловны к Чайникову Андрею Константиновичу о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе имущества, прекращении права собственности на имущество и признании права собственности на имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, ответчику, что они вправе обратиться в Трусовский районный суд г.Астрахани с ходатайством об отмене определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.П.Вергунова