ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2021 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Яцуковой А.А., при секретаре Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Паршину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Паршину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.11.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Паршиным М.Ю. был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>
<дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.
По состоянию на 18.06.2021 года задолженность ответчика составляет 294 608,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 243 601,57 рублей, просроченные проценты – 48 819,75 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 950,74 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 236,49 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Паршина М.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 26.06.2020 г. по 18.06.2021 г. включительно в размере 294 608,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 243 601,57 рублей, просроченные проценты – 48 819,75 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 950,74 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 236,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 146,09 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Паршин М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и Паршиным М.Ю. был заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты>.
С условиями кредитного договора Паршин М.Ю. был ознакомлен под роспись.
Во исполнение условий кредитного договора ПАО Сбербанк выдало заемщику денежные средства в размере 260 201,06 рублей.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, проценты за пользование кредитом должны погашаться ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, Паршину М.Ю. было направлено требование от <дата обезличена> о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении договора, однако данное требование осталось без удовлетворения.
Согласно расчету, по состоянию на 18.06.2021 г. образовалась задолженность в размере 294 608,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 243 601,57 рублей, просроченные проценты – 48 819,75 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 950,74 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 236,49 рублей.
До настоящего времени задолженность не оплачена.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 146,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> в связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Паршину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Паршина ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 26.06.2020 г. по 18.06.2021 г. включительно в размере 294 608,55 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 243 601,57 рублей, просроченные проценты – 48 819,75 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 950,74 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 236,49 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 146,09 рублей, а всего 300 754,64 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.09.2021 года.
Судья А.А. Яцукова