АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2026 года г. Астрахань
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Метелевой А.М., судей областного суда: Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П., при секретаре Таранущенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО5, проживавшая по адресу: <адрес>. Истец является наследником по праву представления своего отца ФИО8 После смерти бабушки осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Дядя ФИО2, являясь сыном умершей, обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства. Однако, ответчик сознательно скрыл от нотариуса наличие ФИО1, как наследника по праву представления, воспользовавшись ситуацией, что на период смерти и по настоящее время истец проживает в <адрес>, в результате чего получил свидетельство о праве на наследство на квартиру в целом. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в <адрес> для оформления документов по месту постоянной регистрации. Именно в этот промежуток времени, находясь в родном городе, узнала, что право собственности оформлено не по завещанию, а в порядке наследования по закону, при этом скрыв истца как наследника по праву представления. Истец не отказывалась от наследства. Пропуск срока принятия наследства вызван недобросовестностью ответчика, который сообщил ей о наличии завещания на его имя. С учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО5, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО6 ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> части 1/4 доли, прекратить за ФИО2 право на квартиру в целом и признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в квартире.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО13, ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, третьи лица представитель Нотариальной палаты Астраханской области, ФИО12 в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2026 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На заседание судебной коллегии истец ФИО1, ее представитель ФИО13, ответчик ФИО2, его представитель ФИО7, третьи лица представитель Нотариальной палаты Астраханской области, ФИО12 не явились, надлежащим образом извещены.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, приходившаяся истцу бабушкой.
После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок обратился сын умершей ФИО2
Внук умершей – ФИО12 и наследник первой очереди по праву представления за своего умершего отца ФИО8 отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Астрахани ФИО6 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, отец которой ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше наследодателя, и наследник ФИО5 по праву представления, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
С требованием о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 обосновывает свои требования тем, что ответчик ФИО2 ввел ее в заблуждение о наличии завещания на его имя на спорную квартиру и скрыл от нотариуса сведения о наличии наследника по праву представления, она проживает в <адрес>, зная о чем, ответчик воспользовался ее отсутствием в г.Астрахани. Данные доводы проверены районным судом и обоснованно отклонены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что о смерти наследодателя и открытии наследства истцу было известно в течение установленного законом срока для принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обстоятельства, указанные истцом, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик ФИО2 умышленно уговорил ее родного брата ФИО12 отказаться от своей доли квартиры в пользу ответчика, также подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом ФИО1 не приведено и судом не установлено.
Кроме того ФИО1 также пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, что в силу вышеприведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лишает наследника права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из искового заявления и пояснений ФИО1, об обстоятельствах, с которыми она связывает пропуск срока для принятия наследства (отсутствие завещания в пользу ответчика ФИО2) ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда она прибыла в <адрес> для оформления документов по месту постоянной регистрации. С настоящим иском в суд ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти ФИО5 не имеется.
Поскольку в восстановлении срока для принятия наследства истцу отказано правильно, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире.
При разрешении спора районный суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 28 июля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Метелева
Судьи областного суда Л.Б. Лапшина
И.П. Тимофеева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2026 года.