РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года а. Хакуринохабль
Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея Тлехуч К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея Мешлока Р.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО10
УСТАНОВИЛ:
постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.
В протесте, поданном ДД.ММ.ГГГГ в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея, заместитель прокурора <адрес> Республики Адыгея Мешлок Р.А. просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО12 отменить, содержащий ходатайство о восстановлении срока на его принесение.
Заявленное ходатайство определением судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
В обоснование протеста прокурор указывает, что прокуратурой <адрес> Республики Адыгея в соответствии с заданием прокуратуры Республики Адыгея проведена проверка исполнения законодательства об административных правонарушениях, в ходе которой при изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что оспариваемым постановлением ФИО13 привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Местом совершения правонарушения является <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности сжег принадлежащий ему паспорт, о чем указанно в заявлении самого ФИО15. об утрате паспорта. В свою очередь в опротестованном постановлении в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ неверно указано место и время совершения правонарушения, а именно указано ДД.ММ.ГГГГ в а. Кошехабль, <адрес> «а», что не соответствует материалам проверки.
Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея Хоконов А.Б. в судебном заседании на доводах протеста настаивал, просил его удовлетворить, оспариваемое постановление отменить.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея Цеева Р.Д. не возражала против удовлетворения принесенного протеста.
Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО17 а также ФИО18., являвшаяся на дату вынесенного постановления его законным представителем, извещенные надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Судья, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея Мешлока Р.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ при состоявшейся явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея Мешлока Р.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к следующему.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения законодательства об административных правонарушениях, при изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Из опротестованного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 в а. Кошехабль по <адрес>, несовершеннолетним ФИО20. было совершено правонарушение, выразившееся в небрежном хранении документа удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорт), повлекшее его утрату.
Вместе с тем, согласно заявления ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения правонарушения, где ФИО24 по неосторожности сжег принадлежащий ему паспорт является <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. При этом в заявлении ФИО21. датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе <адрес> по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время в данном протоколе одновременно указывается другая дата утраты ФИО23 документа удостоверяющего личность гражданина (паспорта) – ДД.ММ.ГГГГ, что также усматривается из рапорта о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в определении № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела об административном правонарушении местом совершения ФИО25. правонарушения указан адрес: Россия, <адрес>, а. Кошехабль, а в протоколе заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного несовершеннолетним ФИО26. правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, указаны обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО7 в а. Хакуринохабль по <адрес>, со ссылкой на другой протокол об административном правонарушении (№ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть указаны иные обстоятельства и в отношении другого лица.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Таким образом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ из оспариваемого постановления и материалов дела действительно невозможно определить сведения о дате и месте совершения вмененного ФИО28. правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.
В этой связи доводы заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея Мешлока Р.А., изложенные в протесте на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ заслуживают внимание.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо своему психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовывать права, осуществляют их законные представители. Законные представители физического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассматривающий орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие несовершеннолетнего ФИО29 и его законного представителя.
Разрешая данное дело, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея пришла к выводу, что участники процесса были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем в материалах административного дела отсутствует уведомление ФИО30. и его законного представителя о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает сомнения, дело было рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея без участия несовершеннолетнего ФИО31. с его законным представителем и, материалы дела не позволяют сделать вывод о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Между тем, как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней), в данном случае с момента его выявления. Датой выявления является ДД.ММ.ГГГГ.
На день рассмотрения протеста заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО32., данный срок является пропущенным.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено, поскольку может привести к ухудшению правового положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, что противоречит процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является недопустимым.
Пункт 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие существенные нарушения процессуальных требований, указанные и изложенные выше судом установлены, между тем в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление о назначении административного наказания вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО33., подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
протест заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея Мешлока Р.А. – удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 КоАП РФ в отношении ФИО34, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО35. к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья – подпись
Копия верна: Судья К.А. Тлехуч
Подлинник подшит в материалах дела № в Шовгеновском районном суде Республики Адыгея.