РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Усть-Лабинск 11 июня 2026 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ламтюгина С.С., при секретаре Корякиной Е.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО11, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО8, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО6, к ФИО4 о лишении права на получение мер социальной поддержки и взыскании неосновательного обогащения, установил:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО6, обратилась в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании наследника недостойным, лишении права на денежные выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего, взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она являлась супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, актовая запись №. От указанного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В январе 2024 года стало известно о том, что он при участии в специальной военной операции на территории <данные изъяты>, <адрес> и Украины пропал без вести в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы. Только в мае 2025 года стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истца погиб, что подтверждается извещениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VII-АГ №, актовая запись №. Родителями погибшего ФИО2 являются мать – ФИО3 и отец – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что родители погибшего в браке не состояли, с 2002 года совместно не проживали. Ответчик ФИО4 с указанного времени с семьёй не проживал, в воспитании сына участия не принимал, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, при этом между отцом и сыном отсутствовала тесная эмоциональная связь и какое-либо общение, его успехами в школе не интересовался, какую-либо помощь и поддержку ответчик сыну не оказывал, материального содержания не предоставлял, его судьбой не интересовался, с сыном не поддерживал никаких родственных связей, фактически он самоустранился от исполнения родительских обязанностей в отношении сына. После гибели сына ответчик не помогал с организацией похорон сына. Истец также указала, что, несмотря на злостное уклонение от исполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию сына, ответчик обратился в военный комиссариат с документами для получения выплат, положенных родителю погибшего военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, и получил денежные средства. В частности, ФИО4 и ФИО3 как родителям погибшего военнослужащего, ФИО1 как супруге погибшего военнослужащего и ФИО6 как сыну погибшего военнослужащего АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, единовременное пособие на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в размере 5 159 344,37 рублей в равных долях, а также единовременное пособие <данные изъяты> рублей в равных долях. Истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства лишают ответчика права на получение мер поддержки и социальных гарантий как члена семьи военнослужащего, а полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в пользу истца и её несовершеннолетнего сына, поскольку именно они фактически утратили кормильца и понесли материальные и нравственные потери. На основании изложенного истец просила суд лишить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на получение денежных выплат, льгот, страховых выплат и иных мер социальной поддержки, причитающихся близким родственникам погибшего военнослужащего, предусмотренных законодательством Российской Федерации и региональным законодательством <адрес>; взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 133 242 рублей 27 копеек; взыскать со ФИО4 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек; признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; отстранить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО11 заявили отказ от исковых требований к ФИО4 о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в оставшейся части, дала подробные объяснения по существу спора. Истец пояснила, что её погибший супруг ФИО2 при жизни неоднократно рассказывал ей о том, что его отец – ответчик ФИО4 никогда не принимал участия в его жизни. Со слов мужа истцу известно, что ответчик не общался с сыном, не интересовался его успехами в учёбе, состоянием здоровья, не оказывал материальной поддержки. Истец указала, что за всё время совместного проживания с супругом, который длился с 2016 года, она ни разу не видела ответчика, их семьи не поддерживали никаких отношений. Ответчик не знал о наличии у него внука и ошибочно полагал, что у него внучка. После гибели сына ответчик не оказывал помощи в организации похорон, не интересовался судьбой вдовы и внука, на кладбище после похорон не приезжал.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании также поддержала исковые требования.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся бабушкой истца, подтвердила данные обстоятельства. Свидетель показала, что ФИО2 до 6 лет проживал в <адрес>, затем с матерью проживал в <адрес> до 14 лет, после чего уехал с матерью в <адрес>. В 2016 году ФИО2 расписался с ФИО1 в <адрес>, после чего они уехали жить в <адрес>. Свидетель также указала, что ей известно со слов самого ФИО2 о том, что отец постоянно был занят, отказывал сыну в совместном досуге, в связи с чем сын фактически не знал своего отца. Свидетель подтвердила, что после рождения ребенка в семье истца ответчику об этом не сообщалось ввиду отсутствия между ними какого-либо общения, а при встрече на похоронах ответчик признался, что не знал о наличии у него внука, назвав его внучкой. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с объяснениями истца и письменными материалами дела.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменных пояснениях подтвердил факты назначения и выплаты ответчику страхового возмещения и единовременного пособия в связи со смертью ФИО2 и указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, одновременно разъяснив, что круг получателей данных выплат не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении права на меры социальной поддержки действий родителей по воспитанию и содержанию военнослужащего.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ранее приобщила к материалам дела письменные пояснения, согласно которым обращение ответчика за выплатами следует расценивать как злоупотребление правом и недобросовестные действия со стороны отца погибшего, пренебрегающего на протяжении жизни сына своими обязанностями.
Представитель третьего лица – войсковой части №, а также третье лицо – нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; ранее от третьего лица - нотариуса ФИО12 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании дала заключение, согласно которому она полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному адресу места регистрации (жительства): <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 ГК РФ признаётся надлежащим извещением. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, каких-либо заявлений с просьбой об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений по существу исковых требований в суд не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, с учётом отсутствия от истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетеля, изучив доводы искового заявления, выслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данный конституционный принцип в полной мере распространяется и на осуществление родительских прав, а также прав на получение мер государственной социальной поддержки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жёсткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряжённых со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности её статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причинённого гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8, 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Из приведённых нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», а также устанавливаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации меры дополнительной социальной помощи членам семей военнослужащих, погибших при исполнении воинского долга в ходе проведения специальной военной операции.
Цель названных выплат – компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учёта при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребёнка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка.
Из приведённых положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между её членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьёй всех её членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребёнка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, об их обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учётом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Положения изложенных выше норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства (как федерального, так и регионального), предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежат применению к спорным отношениям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 являлась супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.
От данного брака у них имеется несовершеннолетний сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №.
Родителями ФИО2 являются мать – ФИО3 и отец – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № №.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции, что подтверждается извещениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В судебном заседании на основании объяснений истца ФИО1 и показаний свидетеля ФИО5 достоверно установлено, что ответчик ФИО4 с 2002 года с семьёй не проживал, в воспитании сына участия не принимал, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Между отцом и сыном отсутствовала тесная эмоциональная связь и какое-либо общение, ответчик не интересовался его успехами, не оказывал помощь и поддержку, не предоставлял материального содержания, самоустранился от исполнения родительских обязанностей.
Так, из объяснений истца следует, что её супруг при жизни неоднократно рассказывал об отсутствии какого-либо участия отца в его жизни, об отказе отца проводить с ним совместный досуг.
Свидетель ФИО5 подтвердила данные факты, указав, что ФИО2 практически не знал своего отца. После гибели сына ответчик не помогал с организацией похорон, не интересовался жизнью внука и вдовы, не знал даже пола своего внука.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, судом установлен факт злоупотребления ответчиком своим правом на получение мер социальной поддержки как родителя погибшего военнослужащего, поскольку он длительное время злостно уклонялся от выполнения родительских обязанностей, что свидетельствует о его недобросовестности и является основанием для лишения его права на получение соответствующих выплат.
Согласно письменным сведениям, предоставленным ФИО14», подтверждённым платёжными поручениями, ответчику ФИО4 как отцу погибшего военнослужащего были назначены и выплачены: страховое возмещение на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей и единовременное пособие на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма полученных ответчиком целевых социальных выплат в связи со смертью сына составила <данные изъяты> рублей.
Получение ответчиком указанных выплат также подтверждается выпиской по банковскому счёту ответчика, полученной по запросу суда в ФИО13, а также представленной войсковой частью выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьёй 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Однако в рассматриваемом случае недобросовестность поведения ответчика носит явный, очевидный характер, поскольку он, зная о том, что не исполнял родительские обязанности в отношении сына, тем не менее обратился за получением мер социальной поддержки, предназначенных для родителей, надлежащим образом воспитывавших и содержавших погибшего военнослужащего. Таким образом, оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ не имеется.
Как следует из материалов дела, выплаченные ответчику денежные средства (страховое возмещение и единовременное пособие) имеют строго целевое назначение – материальное обеспечение членов семьи погибшего военнослужащего. Поскольку судом установлено, что ответчик не имеет права на их получение, данные денежные средства являются для него неосновательным обогащением.
Истец и её несовершеннолетний сын являются лицами, имеющими право на получение указанных выплат, и фактически утратили кормильца. Ответчик, получив данные средства, сберег их за счёт истца и её сына, которые вправе претендовать на эти суммы.
Расчёт неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца и её сына, произведён истцом.
В судебном заседании истец и её представитель просили взыскать с ответчика в пользу истца и её малолетнего сына по <данные изъяты> рублей.
Суд, проверив расчёт истца, признаёт его арифметически верным и соответствующим положениям закона о распределении указанных выплат между членами семьи в равных долях.
Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы и расчёты, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 неосновательно обогатился за счёт истца и её несовершеннолетнего сына, и обязан возвратить неосновательное обогащение в полном объёме, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, и в пользу ФИО6 - неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая исковые требования о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки, суд также учитывает, что сохранение за ответчиком права на получение выплат в связи с гибелью сына противоречит целям правового регулирования указанных выплат, направленных на компенсацию материальных и нравственных потерь лицам, которые надлежащим образом исполняли родительские обязанности. Поскольку ответчик таких обязанностей не исполнял, он не может претендовать на получение мер социальной поддержки как родитель погибшего военнослужащего.
Таким образом, требование истца о лишении ФИО4 права на получение денежных выплат, льгот, страховых выплат и иных мер социальной поддержки, причитающихся близким родственникам погибшего военнослужащего, предусмотренных законодательством Российской Федерации и региональным законодательством <адрес>, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО6, к ФИО4 о лишении права на получение мер социальной поддержки и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Лишить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, права на получение денежных выплат, льгот, страховых выплат и иных мер социальной поддержки, причитающихся близким родственникам погибшего военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законодательством Российской Федерации и региональным законодательством <адрес>.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ