РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваева Николая Аркадьевича к акционерному обществу УК «Юг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Караваев Н.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу УК «Юг» (далее – АО УК «Юг») о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 17.11.2023 в размере 240 799,68 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда – 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 01.02.2021 был заключен Договор участия в долевом строительстве № Б/101 (далее – Договор), согласно условий которого ответчик обязался построить недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее следующие индивидуальные характеристики: <данные изъяты> (далее – Объект недвижимости), и после получения на ввод в эксплуатацию «объекта недвижимости» передать данный объект дольщику. Объект недвижимости передан истцу с нарушением срока, полагает, что ответчик допустил нарушения прав потребителя. Письменная досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, полученная ответчиком 20.02.2026, оставлена без ответа. Моральный вред обосновывает переживаниями в связи присвоением ответчиком значительной для него и бюджета его семьи суммы, ухудшением качества его жизни.
В судебное заседание истец Караваев Н.А., его представитель Масленников И.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Направили в суд отзывы на возражения по исковому заявлению, в которых указали, что уведомление о завершении строительства по электронной почте истец не получал, данный способ не предусмотрен договором долевого участия. Уведомление о завершении строительства должно быть направлено способами, указанными в п. 4.4 и 4.5 Договора, ответчик данного уведомления не направлял. Односторонний акт приема-передачи Объекта недвижимости не составлялся. Указал, что исковые требования заявлены с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ на взыскание неустоек с застройщиков по Федеральному закону от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ). Моральный вред дополнительно обосновал психологическим переживаниями, связанными с ожиданием ответа на претензию, затраченным временем на подготовку иска. Не согласился с доводами отзыва о применении 3 % лимита от цены договора при определении размера неустойки в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку абз. 2 той же части статьи прямо предусмотрено о неприменении лимита при определении неустойки за нарушение срока передачи объекта. Возражал против снижения размера неустойки, указывая, что должником является коммерческая организация и снижение неустойки судом допускается только по обоснованному и мотивированному заявлению такого должника.
В судебное заседание представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просили суд организовать проведение судебного заседания с использованием ВКС. Проведение судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи на базе Анапского городского суда Краснодарского края не состоялось по причине отсутствия технической возможности.
Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, полагает, что сообщение о завершении строительства направлено истцу 15.02.2023, то есть своевременно, с учетом срока передачи объекта, установленного Дополнительным соглашением – 2 квартал 2023 года, направлено способом, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 23.03.2022, по адресу электронной почты Караваева Н.А., указанной в договоре долевого строительства № Б/101. Караваев Н.А. необоснованно уклонялся от приемки объекта долевого строительства в установленный договором срок. Считает, что расчет неустойки ограничивается лимитом в 3% от цены договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ). С учетом приобретения истцом у ответчика трех нежилых помещений в городе-курорте, полагает, что объекты недвижимости приобретены не для личных нужд, а для извлечения прибыли, в связи с чем положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) к спорным правоотношениям не применимы. В случае удовлетворения иска при определении размера неустойки и штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (пункт 1). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (пункт 3).
Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными в момент подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденного Президиумом 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из п. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).
Как следует из п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Установлено, что 01.02.2021 года между АО УК «Юг» (застройщик) и Караваевым Н.А. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве № Б/101.
В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить недвижимое имущество- нежилое здание (объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, а дольщик обязуется оплатить застройщику обусловленную договором стоимость.
Согласно п. 1.2 Договора объект долевого строительства - нежилое помещение (апартамент), расположенный по адресу: <адрес>, имеющее следующие индивидуальные характеристики: <данные изъяты>, общая проектная площадь объекта долевого строительства ориентировочно составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь летних помещений (лоджии/балкона/французского балкона) <данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь объекта долевого участия без учета площади летних помещений ориентировочно составляет:<данные изъяты> кв.м.
Срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию: 2 квартал 2022 года (п. 2.2 договора).
Объект долевого участия должен быть передан дольщику в течение 1 квартала 2023 года. Стороны пришли к соглашению, что застройщик самостоятельно определяет дату (любой день по своему усмотрению в течении указанного периода), направляя дольщику уведомление о готовности объекта строительства к передаче ( п. 2.3 договора).
Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству объекта недвижимости силами привлеченных подрядных организаций и ввести его в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2022 года.
Дольщик обязуется производить оплату стоимости объекта долевого строительства в размере и порядке, установленных в разделе 5 договора (п. 3.2.1 Договора). Дольщик обязуется после получения уведомления от застройщика о получении застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства, в течении 7 рабочих дней приступить к принятию его по акту приема-передачи (п. 3.2.2 договора).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее, чем за месяц до наступления указанного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить дольщику уведомление о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить дольщика о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия дольщика, предусмотренных договором. Уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному дольщиком почтовому адресу или вручено дольщику лично под расписку. Дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства (создания) объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию (п.4.4 договора).
Из содержания п. 5.1 Договора следует, что цена договора на момент его заключения составляет 5 016 66,00 руб.
Согласно п. 9.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если дольщиком является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 9.4.1 договора).
10.10.2022 между АО УК «ЮГ» и Караваевым Н.А. заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от 01.02.2021, которым внесены изменения в договор, в частности в п.2.2 договора «Срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию: 4 квартал 2022 год»
Внесены изменения в п.2.3 договора «Объект долевого участия должен быть передан дольщику в соответствии с условиями договора в течение 2 квартала 2023 года. Стороны пришли к соглашению, что застройщик самостоятельно определяет дату (любой день по своему усмотрению в течении указанного периода) направляя дольщику уведомление о готовности объекта строительства к передаче ( п. 2.3 договора).
Внесены изменения в п. 3.1.1 договора «застройщик обязуется обеспечить строительно- монтажные работы и пусконаладочные работы по строительству объекта недвижимости силами привлеченных подрядных организаций и ввести его в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2022 года».
04.10.2023 между АО УК «ЮГ» и Караваевым Н.А. подписан акт приема- передачи объекта долевого участия- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Таким образом, установлено, что в указанный в Договоре срок - в течение 2 квартала 2023 года, объект долевого строительства дольщику передан не был. Двусторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами лишь 04.10.2023.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, следует, что ответчиком нарушен срок передачи объекта, установленный Договором, на 96 дней, на что обоснованно ссылается истец.
Доводы представителя ответчика о том, что 15.02.2023 Застройщиком в адрес истца было направлено электронное уведомление (с учетом действовавшего порядка о способе уведомления, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства») о завершении строительства Объекта и о необходимости принятия Объекта, начиная с 15.03.2023, однако истец не явился на осмотр и принятие Объекта в установленный законом срок, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г., при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.
В нарушение положений ч.ч. 4 и 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 4.4 Договора ответчиком уведомление о завершении строительства (создания) объекта долевого строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче не направлено истцу по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному дольщиком почтовому адресу (или не вручено дольщику лично под расписку), что и не оспаривается представителем ответчика.
Кроме того, действительно подп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (по 30 июня 2023 г. включительно), в том числе о том, что сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве (далее - договор) и о готовности объекта долевого строительства к передаче, составленные в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика, могут быть направлены участнику долевого строительства по адресу электронной почты, указанному в договоре, либо иным способом, указанным в договоре.
В данном случае из утверждений представителя ответчика следует, что 15 февраля 2023 г. истцу на адрес электронной почты, указанный в Договоре: <данные изъяты> было направлено сообщение о завершении строительства объекта долевого строительства и готовности его к передаче. Однако, представленный ответчиком скриншот с электронной почты <данные изъяты>, содержащий адреса получателей уведомлений, в том числе Караваева Н.А., не подтверждает факт направления истцу сообщения о завершении строительства и о готовности объекта к передаче, составленного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени застройщика. Кроме того, Караваев Н.А. факт прочтения направленных электронную почту сообщений отрицает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о принятии объекта долевого строительства и о последствиях бездействия застройщиком не исполнена, что не может свидетельствовать об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства и злоупотреблении ею правом.
При этом односторонние акты или иные документы о передаче объекта долевого строительства ответчиком не составлялись.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 июля 2023 г. по 17 ноября 2023 г.
Судом проверен расчет неустойки: 5 016 660 х 96 х 1/150 х 7,5%= 240 799,68 руб. и признается верным.
Представителем истца заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, о применении 3 % лимита от цены договора при определении размера неустойки в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ.
Суд рассматривая указанные доводы представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае представителем ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обоснования и мотивы, в связи с наличием которым возможно снижение неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия уважительных причин, по которым отсутствовала возможность исполнить обязательство по передаче объектов долевого строительства в установленный договорами срок, не представлены.
Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 (за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства) и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В данном случае в связи с нарушением срока передачи объекта участнику долевого строительства, положения п. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ о том, что общая сумма, неустойки, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, неприменимы.
Разрешая требования иска о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующих выводов.
Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
При отнесении споров к сфере регулирования названного Закона необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 г.).
Функциональное назначение приобретаемого помещения - апартаменты, не свидетельствует априори о том, что оно приобретается для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, спорные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом № 214-ФЗ, в связи с указанным доводы представителя ответчика в этой части судом не принимаются во внимание.
Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, с учетом степени вины, характера причиненного морального вреда, периода времени, в течение которого продолжалось нарушение прав истца, принимая во внимание переживания истца в связи несвоевременной передачей ему дорогостоящего имущества, в связи с судебными разбирательствами, а также исходя из требований разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в связи несвоевремнным удовлетворением требований о взыскании неустойки.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по порам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 № 890, от 01.09.2022 № 1534, от 30.09.2022 № 1732, в п. 1 постановления № 479 установлено следующее: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановления N 479 до 30.06.2023 г. включительно. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление № 326), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024), предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления № 326, в котором указано, что в период с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (7,5%).
07.02.2026 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с 01.07.2023 по 04.10..2023 в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, которая получена по почте 20.02.2026 (л.д. 27-30). Ответ на претензию ответчиком не направлен.
Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 10.03.2026, следовательно, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 240 799,68 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 125 399,84 рублей, из расчета: (240 799,68 + 10 000) х 5%.
Вместе с тем, учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно, справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1),35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции РФ является недопустимым, также принимая во внимание наличие в производстве Заиграевского районного суда РБ трех исков Караваева Н.А. к АО «УК ЮГ», с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 40 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ), связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац девятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 12 - 13 постановления Пленума № 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 указанного Постановления Пленума № 1, следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).
Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.
Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.
При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.
В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах в размере 10 000 руб. истцом приложен договор № 75М на оказание юридических услуг от 14.01.2026, заключенный с ООО «Спектр» и платежное поручение № 6 от 05.02.2026 на сумму 10 000 руб.(л.д. 34).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела: категорию дела, объем фактически проделанной представителем истца работы в виде подготовки и направлению претензии ответчику, подготовки и направлению в суд искового заявления с приложениями, дополнительных письменных пояснений, уточнения искового заявления, принимая во внимание результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон и не носит чрезмерный характер. Также следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по госпошлине, то с ответчика АО УК «ЮГ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 8 223,99 руб., исчисленная по требованиям имущественного характера от суммы 129 055,45 руб. и требований о взыскании морального вреда.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет МО ГП «Поселок Заиграево», как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Караваева Николая Аркадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества УК «ЮГ» (ИНН 7736679850) в пользу Караваева Николая Аркадьевича (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 240 799 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 297 799 рублей 68 копеек..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества УК «ЮГ» в бюджет муниципального образования городское поселение «Поселок Заиграево» государственную пошлину в размере 8 223 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.
Судья Алсагаева Е.К.
Мотивированное решение составлено 10.06.2026.
Судья Алсагаева Е.К.