РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 декабря 2019 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд к администрации муниципального образования <адрес> с административным иском о признании незаконным бездействие администрации МО <адрес> по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязании провести обследование самовольной постройки и смотровой площадки, пристроенной к литеру «Г», расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> подготовить материалы для рассмотрения заявления в суде о признании пристройки и смотровой площадки незаконными и подлежащими сносу; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Между истцом и соседями по земельному участку возник спор по поводу того, что ФИО5, собственник земельного участка по адресу: <адрес>, построил на своем участке капитальное одноэтажное строение к 2-х этажной летней кухне, под одним литером «Г» в непосредственной близости межи с земельным участком истца. Не имея разрешения на строительство пристройки к летней 2-х этажной кухне литер «Г» и согласия соседей, в 2013 году ФИО5 увеличил крышу пристройки литер «Г» за счет профнастила до межи. Атмосферные осадки заливают огород истца. На стене, в пространстве от межи, разместил пожароопасный бытовой хлам. На крыше пристройки ФИО5 обустроил смотровую площадку, оградив по периметру металлоконструкциями, защитив от осадков съемным брезентом. Образованная тень от пристройки и смотровой площадки накрывает 3-ю часть огорода, препятствует выращиванию овощей. Истец неоднократно с 2016 года ДД.ММ.ГГГГ обращался в администрацию МО <адрес> с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ из администрации истец получил ответ, в котором было отказано в принятии мер по его заявлению, т.к. по мнению администрации уже было вынесено судебное решение Октябрьским районным судом <адрес> по иску администрации о сносе самовольной постройки литер «Г». Однако, мнение администрации ошибочно, поскольку в своем заявлении истец указывает не на само здание кухня литер «Г», а на построенную пристройку к кухне. Подтверждением того, что кухня литер «Г» и пристройка к кухне являются самостоятельным строением, акт установления точных границ земельных участков, геодезическая съемка, распоряжение администрации центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, в котором отражены размеры для строительства летней кухни 8.0x5.0+6.0x2.3. Таким образом, правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектов иного вещевого права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки. В обосновании своего обращения в администрации истец ссылался на то, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Его земельный участок граничит с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка, сохранение этой постройки нарушает мои права. За органом, осуществляющим строительный надзор, должно быть признано право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки. В результате невыполнения ответчиком властных полномочий были нарушены личные неимущественные права истца. Поэтому истец испытывал нравственные страдания, и ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2016г.
Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5
Согласно п.1 – п.3 ст.72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.
Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5 ст. 72 ЗК РФ).
Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7 ст.72 ЗК РФ).
В связи с возникшим спором между ФИО1 и ФИО5, по причине самовольного строения ФИО5 на своем участке пристройки к капитальному одноэтажному строению к 2-х этажной летней кухне, под литером «Г» в непосредственной близости межи с земельным участком ФИО1, в результате чего были нарушены права ФИО1, как собственника земельного участка, истец неоднократно обращался в администрацию МО <адрес> с заявлениями о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.
06.07.2018г. ФИО6 также обратился к ответчику с данным заявлением.
Согласно ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в получении муниципальной услуги, в связи с тем, что ранее администрация МО <адрес> обращалась с исковым заявлением о сносе объекта капитального строительства, а именно: второго этажа летней кухни литер «Г» и навеса, расположенных по 1-му проезду им.Шевченко, 19 в Центральном внутригородском округе <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 13.07.2016г. администрации отказано в удовлетворении искового заявления о сносе объекта капитального строительства по 1-му проезду им.Шевченко, 19 в Центральном внутригородском округе <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу 06.10.2016г.
Однако суд не может согласиться с данным отказом, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, административный ответчик ссылается на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 13.07.2016г., из содержания которого усматривается, что предметом рассмотрения данного решения являлся 2-й этаж летней кухни литер «Г», в то время, как в своем заявлении ФИО6 указывает на самостоятельное строение – пристройку к летней кухне литер «Г», которая не являлась предметом рассмотрения судом при вынесении решения от 13.07.2016г.
В ходе рассмотрения дела, на основании запроса суда, управлением муниципального контроля АМО <адрес> 18.12.2019г. составлен акт № визуальной фиксации использования земельного участка, которым установлено, что проведено обследование объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0306015:35, расположенного по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>.
Обследование объекта земельных отношений проведено с территории общего пользования путем визуального осмотра земельного участка, а также путем изучения данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ЕГРИП, ЕГРЮЛ и другими методами.
В результате обследования объекта земельных отношений установлено: ЕГРН содержит запись о границах земельного участка с кадастровым номером: 23:43:0306015:35, площадью 408кв.м., категория земель «земли населённых пунктов», разрешенное использование «для обслуживания и эксплуатации жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>. Центральный внутригородской округ, <адрес>. Согласно данных фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра установлено, что в границах земельного участка расположен жилой дом с пристройками литер A. a. al. а также 1-2 этажная летняя кухня литер «Г» и объекты вспомогательного назначения. Над одноэтажной частью летней кухни литер «Г» обустроена смотровая площадка.
Также в ходе визуального осмотра установлено, что к вышеуказанной летней кухне со стороны земельного участка с КН 23:43:0306015:47 по <адрес> возведены стеллажи из облегченных конструкций, а также обустроена крыша слив дождевой воды, с которой расположен параллельно межи смежного земельного участка с КН 23:43:0306015:47 по <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером 23:43:0306015:35 произрастает дерево, часть которого нависает над земельным участком с КН 23:43:0306015:47 по <адрес>. На момент выезда строительные работы не велись, доступ на земельный участок с КН 23:43:0306015:35 ограничен.
Таким образом, данным актом подтверждается обоснованность требований ФИО1
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что бездействие администрации МО <адрес> по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является нарушением его прав, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания бездействий АМО <адрес> незаконным и обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей полной проверки по обстоятельствам (нарушениям).
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.
В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека.
Аналогичный подход отражен в части 2 пункта 1 Постановления Пленума №, рекомендующего суду выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Как следует из материалов дела, административный истец не представил суду документальное подтверждение причинения ему физических и нравственных страданий в результате бездействий административного ответчика, в связи с чем, с данной части, требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать администрацию муниципального образования <адрес> устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей полной проверки по обстоятельствам (нарушениям), указанным ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.