РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца - ФИО6, представителя ответчика ФИО2 - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства - жилого дома, установил:
администрация муниципального образования город Краснодар (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее ответчики) о сносе самовольно возведенного строения признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства - жилого дома.
В обоснование иска указано, что в ходе осуществления внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 477 кв.м., категория земель» земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования» индивидуальное жилищное строительство» по адресу: <адрес>, <адрес> расположено строение (стадия возведения- подвальный этаж), возведенное с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства истцом в порядке ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ получено уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Наличие указанных фактов подтверждено актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ №, актом выездного обследования №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 477 кв.м., с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» по адресу: г. <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 и ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ №, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 149,4 кв.м., по адресу: г. <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше земельном участке возводится строение (стадия возведения - подвальный этаж). Объект с кадастровым номером № отсутствует.
Согласно информации администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о выдаче разрешения на строительство и (или) уведомлений о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома относительно земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.
По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию департаментом не выдавались. Департаментом выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РФ№-0178-0.
Согласно единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.4, указанный выше земельный участок расположен в зоне исторических жилых кварталов с типом этажности кварталов №
Информация о прохождении процедуры публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросу представления разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на спорном земельном участке в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отсутствует.
Согласно чертежу градостроительного плана спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схеме расположения недвижимости, выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № расположен без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования и смежного земельного участка. Также истцом установлено, что на месте снесенного жилого дома с кадастровым номером №, возводится строение (стадия возведения- подвальный этаж) без минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка.
Полагая, что в отношении спорного возводимого строения присутствует признак самовольной постройки (нарушение градостроительных и строительных норм и правил), а также фактически отсутствует объект капитального строительства с кадастровым номером №, исчерпав возможности разрешения спора во внесудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд, где просит обязать ответчиков снести самовольно возведенное строение (стадия возведения- подвальный этаж), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. В случае, если ответчики в течение месяца не исполнят решение суда, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчиков необходимых расходов.
Признать отсутствующим право собственности ответчиков на объект капительного строительства с кадастровым номером № площадью 149,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что принятое решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчиков неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 40 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объёме.
Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности – ФИО7 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагая, что доводы истца уже были предметом рассмотрения и судом уже была дана им соответствующая правовая оценка.
Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил суду возражения относительно заявленных исковых требований, где просил отказать в их удовлетворении.
Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В силу ч. 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно положениям ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе: осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В предмет доказывания по иску о сносе постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройки" (далее - постановление N 44) разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Так в судебном заседании установлено, что в ходе осуществления внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208015:96, площадью 477 кв.м., категория земель» земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования» индивидуальное жилищное строительство» по адресу: <адрес>, <адрес> расположено строение (стадия возведения- подвальный этаж), возведенное с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства истцом в порядке ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ получено уведомление о выявлении самовольной постройки отДД.ММ.ГГГГ №.
Наличие указанных фактов подтверждено актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) отДД.ММ.ГГГГ №, актом выездного обследования №, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 477 кв.м., с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 и ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ №, в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 149,4 кв.м., по адресу: г. <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше земельном участке возводится строение (стадия возведения - подвальный этаж). Объект с кадастровым номером № отсутствует.
Согласно информации администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о выдаче разрешения на строительство и (или) уведомлений о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома относительно земельного участка с кадастровым номером 23:43:208015:96 отсутствует.
По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию департаментом не выдавались. Департаментом выдан градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №
Согласно единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п.4, указанный выше земельный участок расположен в зоне исторических жилых кварталов с типом этажности кварталов №
Информация о прохождении процедуры публичных слушаний, общественных обсуждений по вопросу представления разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на спорном земельном участке в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отсутствует.
Согласно чертежу градостроительного плана спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схеме расположения недвижимости, выписке из ЕГРН, жилой дом с кадастровым номером № расположен без отступа от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования и смежного земельного участка. Также истцом установлено, что на месте снесенного жилого дома с кадастровым номером №, возводится строение (стадия возведения- подвальный этаж) без минимально допустимого отступа от границы смежного земельного участка.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства, суду были представлены сведения о том, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес>, <адрес> является ценным объектом историко-градостроительной среды «Дом жилой», 1899 г.
Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в июле ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что ответчиками был осуществлен снос указанного выше здания, которое согласно приложению № к приказу администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Краснодар Краснодарского края» является исторически-ценным градообразующим объектом и занесено в реестр под №.
Частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом об объектах культурного наследия - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Согласно преамбуле этого закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Согласно ст. 3.1 ФЗ № территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.
В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчиков ФИО2 и ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести ценный объект историко-градостроительной среды «Дом жилой» ДД.ММ.ГГГГ., расположенный по адресу: <адрес> в состояние до проведения работ по демонтажу данного объекта, соответствующее объёмно-пространственному решению здания в первоначальных пропорциях, подлинных материалах, включая декоративное убранство уличного фасада, согласно учетной карте Каталога исторически ценных градоформирующих объектов проекта предмета охраны и границ территории исторического поселения регионального значения город Краснодар (разработан ООО «Архитектурный центр «Югреставрация» в ДД.ММ.ГГГГ.) и инвентарному делу технического учета отдела по г. Краснодару ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» №, с соблюдением норм действующего законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Апелляционной инстанцией при рассмотрении апелляционной жалобы департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар было отмечено, что принятое решение суда было направлено не на признание права на вновь возведенный объект, а на исполнение обязанности по воссозданию утраченного элемента исторической среды в виде здания с кадастровым номером №, поскольку в силу положений п.4 ст. 40 ФЗ № в случае утраты объекта культурного наследия по вине собственника, последний несет обязанность по его воссозданию за свой счет.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.
Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
С учетом указанных обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для переоценки судебного постановления.
Таким образом, заявленные в настоящем иске доводы истца уже были предметом исследования и им дана соответствующая правовая оценка, пересматривать выводы которых, суд при рассмотрении настоящего дела не вправе.
Судами также было отмечено, что вопрос получения разрешения на строительство при воссоздании объекта культурного наследия регулируется специальными нормами, в частности положениями ст. 45 ФЗ № и отсутствие у ответчиков на момент проверки разрешения на строительство не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, а лишь определяет порядок его исполнения.
В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что производившиеся ответчиками мероприятия относятся к восстановлению ранее снесенного объекта культурного наследия, а не возведению нового капитального строения и соответственно не подпадают под категорию самовольного строительства.
Доводы ответчика о прекращении производства по настоящему иску в силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд полагает несостоятельными, поскольку в данном случае субъектный состав сторон, а также основания для обращения в суд с иском являются иными, чем при рассмотрении гражданского дела по иску управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, рассматривавшегося в Первомайском районном суде г. Краснодара.
Кроме того, из заявленных требований усматривается, что истец избрал способ оспаривания зарегистрированного права ответчиков в виде признания его права собственности отсутствующим, предусмотренный пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, где разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд кроме того, учитывает пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правом на иск о признании права или обременения отсутствующим, который является исключительным и самостоятельным способом защиты, обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, а удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав и является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
Поскольку требования об аннулировании регистрационных записей являются производными требованиями от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано, то указанные требования также подлежат отказу в их удовлетворении.
В силу положений ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Поскольку заявленные исковые требования о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства - жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.
Решение в окончательной форме изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий