ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 ноября 2024 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев заявление ФИО1 об индексации денежной суммы, подлежащей взысканию по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы в размере 425 599 рублей, взысканной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 суммы в размере 27 879 рублей.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 231 252 рубля 01 копейка, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 610000 рублей, стоимость рецензии в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 957 рублей, нотариальные расходы в размере 2 230 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 43 160 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.
По данному гражданском делу выдан исполнительный лист. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.
В результате длительного неисполнения ответчиком решения суда, денежные средства, присужденные судом, обесценились.
Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. При этом, суд принимает во внимание, что запрета производить индексацию взысканной суммы до исполнения решения суда ст.208 ГПК РФ, не содержит.
Согласно п. 9 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2021 года, впредь до внесения надлежащих законодательных изменений судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Г14-15, с учетом ч. 1 ст. 199 ГПК Российской Федерации, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы. Таким образом, индексация должна исчисляться с момента вынесения судебного решения, так как в период до вступления судебного решения в силу так же имеют место инфляционные процессы, а процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что не имеет значения момент вступления решения в законную силу. Это связано с тем, что согласно позиции суда, данный процессуальный аспект лишь служит гарантией соблюдения законности. При этом он не должен влиять на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (п. 9 «Обзора судебной практики ВС РФ» № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-17, от ДД.ММ.ГГГГ, №-K15-123).
При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-147, Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.
Таким образом, индексация не является мерой обеспечения обязательств, является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, а потому ст. 333 ГК РФ не подлежит применению, и сумма индексации не может быть снижена судом.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (определение №-ЭС21-22349 Верховного Суда РФ по делу № A76-39051/2019).
Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, в том числе в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного решения. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-9).
Таким образом, согласно представленному расчету, сумма, подлежащая взысканию в счет индексации с САО «ВСК» в пользу заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 879 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор цессии (уступки права требования) №-ш/2024, согласно которому ФИО3 (Цедент) передает (уступает), а ФИО1 (Цессионарий) принимает право требования о взыскании с САО «ВСК» задолженности, образовавшейся в результате неисполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также несвоевременного исполнения решения Финансового уполномоченного № У-22-135372 от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, однако судом установлено, что замена выбывшего по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО3 на его правопреемника – ФИО1 не была произведена и заявления о процессуальном правопреемстве ранее заявителем не подавалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением об индексации денежной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 208, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об индексации денежной суммы, подлежащей взысканию по решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отказать.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, в течение 15 дней через Ленинский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: