РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 ноября 2026 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО2, с участием: представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «ТК Лето» ФИО4 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, установил:
В Ленинский районный суд города Краснодара обратился директор ООО «ТК Лето» ФИО4 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Основанием для привлечения ООО «ТК Лето» к административной ответственности явилось несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
С обжалуемым постановлением ООО «ТК Лето» не согласно, указывая, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности административный орган ссылается на протоколы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №. Однако, данные протоколы заявителю не направлялись и не вручались. О времени и месте составления протоколов, а также о рассмотрении дела заявитель не извещался, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, без каких-либо сведений о его надлежащем уведомлении. Отсутствие протокола как процессуального документа, фиксирующего событие и состав правонарушения, свидетельствует о том, что административный орган не выполнил обязательную процедуру возбуждения дела. Кроме того, дело о привлечении к административной ответственности рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, что влечет отмену постановления.
На основании изложенного просит суд восстановить срок на обжалование, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае, если суд усмотрит вину общества, снизить размер штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал отзыв на жалобу на постановление об административном правонарушении, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «ТК Лето», без удовлетворения.
Представитель ООО «ТК Лето» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение ООО «ТК Лето», суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «ТК Лето» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России, в связи с чем, срок по настоящей жалобе пропущен и суд приходит к выводу о необходимости в восстановлении процессуального срока.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как установлено судом постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ признано юридическое лицо ООО «ТК ЛЕТО» виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
- из представленного на рассмотрение протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки отношении ООО «ТК ЛЕТО» на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (КНМ №) установлены нарушения по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ;
- из представленного на рассмотрение протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ТК ЛЕТО» на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (КНМ №) установлены нарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ;
- из представленного на рассмотрение протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ТК ЛЕТО» на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (КНМ №) установлены нарушения по ст. 6.4 КоАП РФ;
- из представленного на рассмотрение протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «ТК ЛЕТО» на основании решения руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (КНМ №) установлены нарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения выступает здоровье и санитарно- эпидемиологическое благополучие населения.
Доводы жалобы ООО «ТК Лето» о том, что оно не было извещено о дате, месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях, а составленные протоколы не направлялись и не вручались заявителю, а также что общество не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях противоречат материалам дела, которые свидетельствуют о том, что о судебном заседании ООО «ТК Лето» было извещено надлежащим образом, также как извещено о составлении протоколов.
Так, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в адрес ООО «ТК Лето» была направлена телеграмма с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явиться для составления протоколов в Управление ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена представителю ООО «ТК Лето» ФИО6 по доверенности.
ДД.ММ.ГГГГ на составление протоколов об административном правонарушении явился представитель по доверенности ФИО7, подписал их и получил копии протоколов.
Кроме того, заявитель указывает, что ООО «ТК Лето» не получало каких-либо уведомлений о рассмотрении административных маралов от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в адрес ООО «ТК Лето» была направлена телеграмма с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости явиться для рассмотрения административных дел в Управление ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена представителю ООО «ТК Лето» ФИО6 по доверенности.
Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ было направлено ООО «ТК Лето» и вручено представителю ООО «ТК Лето» ФИО8
Таким образом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Жалоба ООО «ТК Лето» не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.
Одновременно из материалов дела видно, что постановление о привлечении ООО «ТК Лето» вынесено в пределах срока привлечения к ответственности и наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.
Вина ООО «ТК Лето» подтверждается материалами дела, которые последовательны, подробны, согласуются между собой, не противоречивы, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Кроме того, судьей рассмотрен вопрос о назначении наказания ниже низшего, материалы административного дела не свидетельствуют о том, что исполнение наказания, предусмотренного санкцией статьи повлечет существенное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности. При этом исключительные обстоятельства для снижения административного наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, также отсутствуют.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, заместителем главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю, не установлено.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей в отношении ООО «ТК Лето» – оставить без изменения, жалобу ООО «ТК Лето» - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: